Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-53907/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судебное заседание 31.03.2011 судебный пристав-исполнитель представил подлинники постановлений и почтовый реестр № 114 от 14.05.2010, дата изготовления которых являлась предметом судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом по заявлению ООО «СК «ИНМАР» о фальсификации доказательств.

Заключением судебной экспертизы № 11/243А-А56-53907/10 от 17.10.2011 установлено, что дата, указанная в постановлениях не соответствует фактической дате изготовления документов. Представленные на экспертизу документы вероятно изготовлены не ранее ноября 2010 года.

Указанные обстоятельства явились причиной исключения из состава доказательств спорных постановлений.

Согласно Приказу Минюста России и ФССП России от 29.10.2007 N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов» в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа, а также в течение 30-ти дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Пунктом 1.2 указанного Приказа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Анализ положений Приказа Минюста России свидетельствует, что восстановление отдельных документов исполнительного производства может быть осуществлено только в результате утраты документов и проведения служебной проверки по факту утраты.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате Постановления №40/10/22579/187/2010-СД от 06.05.2010 об обращения взыскания на имущество должника, Постановления № 40/10/22579/187/2010-СД от 06.05.2010 об обращении взыскания на имущество должника, вынесенных именно 06.05.2010 и необходимости совершения действий по их восстановлению.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет довод судебного пристава-исполнителя о том, что представленные для проведения судебной экспертизы спорные постановления являлись восстановленными, в связи с чем дата их изготовления не соответствовала дате документа.

Иные оригинальные экземпляры спорных постановление и заключение специалиста от 13.06.2012 не принимаются апелляционным судом в качестве доказательства совершения судебным приставом-исполнителем в спорный период времени действий по обращению взыскания на имущественные права, поскольку заключение специалиста содержит вероятностные выводы в отношении соответствия даты изготовления документов и ссылку специалиста на невозможность дачи ответа в категоричной форме.

Заявление ООО «СК «ИНМАР» в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., выразившегося в нарушении положений статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и ненадлежащем контроле за подчиненными вверенного ей отдела, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка Общества на нарушение начальником Ленинского отдела Адмиралтейского района ССП Федоровой О.С. статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не указано, какое именно обращение было направлено в адрес начальника отдела, когда получено последним, какая информация содержалась в обращении и была ли необходимость в направлении ответа, так как исполнительное производство велось конкретным судебным приставом-исполнителем, в чьи обязанности входит направление ответов по поступающим в исполнительное производство документам.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы судебного пристава суд кассационной инстанции не указал на неправильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, судебным приставом не представлено доказательств опровергающих данные экспертного заключения, основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу № А56-53907/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу судебных приставов Федорца К.Ю., выразившееся в длительном не принятии мер по обращению взыскания на движимое имущество и имущественные права должника.

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов