Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А26-4268/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

незаконных действий (бездействия) органов власти, должностных лиц. Правовой механизм возмещения по отдельным видам ассигнований не достаточно отработан и их возмещение производится по аналогии права.

В соответствии правовой позицией, выраженной в пунктах 16, 17  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (в ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Расчеты с исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся территориальными органами на основании документов, подтверждающих фактические расходы, после проверки права граждан на получение мер социальной поддержки. Такой учет выполнен в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, Федеральными законами от 24.11.1995 г. № 5-ФЗ, от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ, от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 отдельные категории граждан имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. № 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (далее - Правила № 652). Финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Поскольку расходы истца по предоставлению льгот не были возмещены в полном объеме уполномоченным от имени РФ органом, что привело к возникновению у него убытков, в виде расходов по оплате предприятию стоимости оказанных льготным категориям граждан коммунальных услуг, требования иска удовлетворены судом апелляционной инстанции за счет казны РФ по данной категории.

В связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины и удовлетворением иска, истцу возвращается уплаченная за подачу искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.06.2012 по делу № А26-4268/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (ОГРН: 1021000540175, ИНН: 1001023718) 132 018 рублей 01 копейку убытков.

В иске к Республика Карелия и к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (ОГРН: 1021000540175, ИНН: 1001023718) из федерального бюджета Российской Федерации 4960 рублей 54 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1284 от 06.12.2011 за подачу искового заявления и 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 983 от 25.07.2012 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

                М.А. Шестакова