Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-33147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 октября 2012 года Дело №А56-33147/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии: от заявителя: Баева Г.Г. по доверенности № 2 от 10.01.2012. от ответчика: не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16871/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от -3 июля 2012 года по делу № А56-33147/2012 (судья Пасько О.В.), принятое по заявлению ООО "ИнтерСталь" к Балтийской таможне о признании незаконными действий по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерсталь» (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 30, лит. А, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (ДТ) № 10216110/091111/0059185, 10216110/091111/0059192, 10216110/161111/0060425, 10216110/231111/0061706, 10216110/291111/0062889, 10216110/291111/0062923, 10216110/071211/0064587, 10216110/071211/0064551, 10216110/131211/0065674, 10216110/141211/0065873, 10216110/131211/0065746 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 618 540 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Решением суда от 03.07.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 03.07.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного обществом по спорным ДТ. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а документы, представленные обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с идентичными/однородными товарами. Кроме того, податель жалобы ссылается на непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.07.2012 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Балтийской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, ООО "Интерсталь" на основании контракта от N 2010-18 от 25.07.2010, заключенного с компанией "HONG KONG STEEL SCRAP COMPANY (HSSC) LIMITED" (Гонконг) представило в таможню ДТ N 10216110/091111/0059185, 10216110/091111/0059192, 10216110/161111/0060425, 10216110/231111/0061706, 10216110/291111/0062889, 10216110/291111/0062923, 10216110/071211/0064587, 10216110/071211/0064551, 10216110/131211/0065674, 10216110/141211/0065873, 10216110/131211/0065746 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - отходы и лом черных металлов сорта 3А и (или) 5А по ГОСТу 2787-75. Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт N 2010-16 от 25.07.2010 с дополнениями, инвойсы, коносаменты и др. Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с резервным методом с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены таможенные платежи на сумму 1 582 138 руб. 05 коп. и пени в размере 36 402 руб. 89 коп., которые дополнительно уплачены обществом в полном объеме. Посчитав, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара незаконна, заявитель обратился в таможню с заявлением от 10.04.2012 №100412-1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 582 138 руб. 05 коп. и пени в размере 36 402 руб. 89 коп. Письмом от 09.05.3023 № 15-05/14031 таможенный орган сообщил, что основания для возврата уплаченных таможенных платежей отсутствуют, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанных выше ДТ, незаконным и обязал таможенный орган возвратить Обществу на его расчетный счет 1 582 138 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 36 402 руб. 89 коп. пени. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего. С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В силу положений статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС). В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню и в суд все необходимые документы (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт от N 2010-18 от 25.07.2010 с дополнениями, инвойсы, коносаменты и др. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. В спорных ДТ имеются ссылки на контракт N 2010-18 от 25.07.2011, дополнительные соглашения к нему, инвойсы. Согласно условиям контракта цена товара оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях к контракту. В дополнительных соглашениях к контракту сторонами согласованы цена товара и условия поставки. В инвойсах, представленных в дело, также имеется ссылка на контракт, дополнительное соглашение к контракту, указаны наименование, количество и стоимость товара, условия поставки. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии с частью 3 статьи 69 ТК ТС документов. Между тем, из представленных в материалы дела решений о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что обществом представлены дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом по всем декларациям. При этом следует обратить внимание, что таможней ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду запросы о предоставлении дополнительных документов не представлялись. Из текста решений о корректировке таможенной стоимости товаров следует, что Балтийская таможня внешнеэкономический договор посчитала фактически незаключенным, придя к выводу о том, что он не содержит существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем заявленная в ДТ стоимость вывезенных товаров не может рассматриваться как стоимость сделки. Таможенная стоимость товара определена Балтийской таможней на основании анализа таможенного оформления идентичных/однородных товаров с использованием сведений, содержащихся в базах данных таможенного органа, а также анализа ценовой информации мирового рынка (сайт www.metalbulletin.com и др). Апелляционный суд обращает внимание, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность произведенного анализа, а также ценовая информация, на основании которой произведен такой анализ. Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-22684/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|