Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-21286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-21286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14859/2012)  ТУ Федеральной  службы финансово бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-21286/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "Корейские шины"

к ТУ Федеральной  службы финансово бюджетного надзора в Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корейские шины" (192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН: 1107847053236, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7, далее - Управление) от 29.03.2012 № 50-НН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2012 заявление удовлетворено.

В  апелляционной  жалобе Управление просит решение от 11.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.  По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. В обоснование Управление ссылается на то, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения отмененного на дату совершения административного правонарушения приказа Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 05.02.2009 N 125, в то время как с 16.07.2010 таможенные органы выявляют нарушения валютного законодательства в порядке, установленном приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп. Кроме того, Управление указывает, что положения приказа N 1355дсп не связывают право таможенного органа на проведение проверки с местом нахождения юридического лица - участника ВЭД, а также с местом таможенного декларирования товаров. Административный орган также считает, что с учетом проведения Обществом ряда валютных операций до подачи таможенной декларации Мурманская таможня как агент валютного контроля правомерно осуществляла валютный контроль в отношении указанных валютных операций и обоснованно составила протокол об административном правонарушении.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Управлением направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия участвующих в деле лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 между Обществом (Покупатель) и  фирмой "PT Gajan Tunggal Tbk" (Индонезия) (Продавец, нерезидент), заключен контракт № G/2010/8132/RUS (далее - Договор) на поставку товаров - автомобильные шины на общую сумму   2 000 000 долларов США.

На основании данного контракта  Общество 26.08.2010 оформило в филиале Кировского объединенного ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (банк ПС) паспорт сделки №10080124/0439/0005/2/0.

В связи с реорганизацией банка 27.03.2011 Общество оформило новый паспорт сделки № 11030175/1000/0071/2/0.

Во исполнение обязательств по контракту Обществом на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост Турухтанный и Лесной Балтийской таможни) поставлены товары по электронной ДТ №№ 10216100/200411/0035916, 10216110/190411/0019577 (дата выпуска 22.04.2011) на сумму 22 673,37 и 41 822,20 долларов США соответственно.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) Общество обязано было не позднее 07.05.2011 представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах по ДТ №№10216100/200411/0035916, 10216110/190411/0019577, подтверждающей факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Фактически справка о подтверждающих документах по ДТ №№10216100/200411/0035916 представлена в уполномоченный банк 30.05.2011, по ДТ №№10216100/200411/0035916 – 01.06.2011, то есть с нарушением установленного срока на 23 и 25 календарных дней соответственно.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Мурманской таможни 23.01.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №  10207000-58/2012.

22.02.2012 должностным лицом Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении  № 10207000-58/2012, а 15.03.2012 этим же должностным лицом Мурманской таможни повторно составлен протокол об административном правонарушении за тем же регистрационным номером. Действия заявителя квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол от 15.03.2012 и материалы проверки направлены таможней в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 29.03.2012 № 50-НН  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Посчитав постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Факт нарушения Обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ДТ №№10216100/200411/0035916, 10216110/190411/0019577, отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 22.04.2011) установлен судом и подтверждается материалами дела.  Справка о подтверждающих документах документов одновременно с ДТ №№10216100/200411/0035916 представлена в уполномоченный банк 30.05.2011, с ДТ №№10216100/200411/0035916 – 01.06.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – до 07.05.2011, то есть с просрочкой на 23 и 25 календарных дней соответственно.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения N 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным сотрудником таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы в случае выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А21-1828/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также