Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-23126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения федеральными государственными унитарными предприятиями крупных сделок осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся такие предприятия (Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739).

Корпорация была создана после заключения договора от 26.07.2006 № ОИ-68-06/34. К моменту начала осуществления Корпорацией прав собственника имущества Предприятия данный договор уже исполнялся более двух лет. От иного представителя собственника, в ведении которого ранее находилось Предприятие, не поступало претензий по факту заключения и исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете"  государственные и унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Статьей 26 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет органам, осуществляющим полномочия собственника унитарного предприятия, и другим уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Годовая бухгалтерская отчетность должна представляться в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, и должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Пунктами 9, 12, 16 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия утверждает собственник имущества унитарного предприятия. Он же утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение, принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 (далее – Постановление №1116) утверждены порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и форма отчета руководителей.

Согласно пункту 3  Постановления № 1116, руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный утверждать программу деятельности предприятия, одновременно с годовым отчетом доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в котором должны быть отражены, помимо прочего, обобщенные данные о ходе выполнения программы деятельности предприятия за отчетный период; программа деятельности предприятия на очередной год; информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению.

Учитывая изложенные требования к докладу руководителя унитарного предприятия, а также принимая во внимание крупность оспариваемых договоров, которые по сумме превышали 10% уставного капитала Предприятия, не имеется оснований для вывода о том, что у руководителя ФГУП «НИИ «Поиск» отсутствовала обязанность указывать в соответствующих  докладах спорные сделки и их существенные условия.

Истцом не заявлено о несоблюдении Предприятием упомянутых требований нормативных актов и сокрытии информации о совершении спорных сделок.

Соответственно, следует признать, что в бухгалтерской отчетности Предприятия (бухгалтерских балансах, отчетах о движении денежных средств, приложениях к бухгалтерскому балансу о дебиторской и кредиторской задолженности) и в отчетах руководителя предприятия содержатся сведения о дебиторской и кредиторской задолженности предприятия по спорным сделкам. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Истец, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью Предприятия, при проявлении должной заботливости и осмотрительности при утверждении годовых отчетов предприятия мог и должен был узнать о спорных сделках на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия и отчетов его руководителя за истекшие годы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятий», являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющих основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление оформлено 16.04.2012.

Между тем, Корпорация имела возможность и должна была знать о совершении спорных сделок начиная с 2009 года и на протяжении последующих лет. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Таким образом, иск подан с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2012 по делу №  А56-23126/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (119991, Москва г, Гоголевский б-р, 21, 1, ОГРН 1077799030847) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина