Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-23126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-23126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Алексеева Т.В. по доверенности от 25.05.2012

от ответчиков:

ФГУП "НИИ "Поиск" - представитель Третьякова Ю.В. по доверенности от 13.07.2012 № 162/16

ЗАО «ЦДС» - представитель Щербаков А.М. по доверенности от 06.10.2010 № 321/Д-10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16968/2012) Государственной корпорации "Ростехнологии"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-23126/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ГК "Ростехнологии"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск", ЗАО "Центр долевого строительства"

о признании договоров недействительными

установил:

Государственная корпорация «Ростехнологии» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее – ФГУП «НИИ «Поиск», Предприятие) и закрытому акционерному обществу «Центр Долевого Строительства» (далее – ЗАО «ЦДС», Общество) о признании недействительными договора от 26.07.2006 № ОИ-68-06/34 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, инвестиционного договора от 03.11.2009 № 59-09/34-О и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата всего полученного по сделкам за исключением средств, полученных ФГУП «НИИ «Поиск» в рамках исполнения инвестиционного договора от 03.11.2009 № 59-09/34-О, в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решением от 20.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение. Согласно жалобе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также истец полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец указывает, что собственником не выдавалось согласие на заключение между ФГУП «НИИ «Поиск» и ЗАО «ЦДС» спорных договоров, последующее одобрение сделки не осуществлялось. Спорные  сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества. Срок исковой давности по этим требованиям 1 год. Согласно жалобе, истец не получал от Предприятия информацию о спорных сделках до 27 апреля 2011 года. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен.  Истец указывает, что инвестиционный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 ГК РФ. Истец полагает, что судом не был исследован вопрос несоблюдения порядка одобрения и последующего заключения крупной сделки, являющегося существенным нарушением прав собственника имущества унитарного предприятия на участие в управлении предприятием и на получение части прибыли от использования имущества предприятия, находящегося в его хозяйственном ведении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. Предприятие отзыв не представило, его представитель поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, Предприятие является коммерческой организацией, имущество которой находится в федеральной собственности.

Размер уставного фонда Предприятия – 500 000 руб.

Согласно п.2.2 уставу Предприятия (л.д.118, т.1), в предмет его деятельности, в частности, входят: эксплуатация инженерных систем насосных станций, очистных сооружений и их оборудования, трансформаторных и распределительных подстанций, внутренних и наружных сетей водо-тепло и электроснабжения, канализации; эксплуатация инженерных систем городов и населенных пунктов (в том числе: внешних и внутренних систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, жилых и нежилых помещений).

Предприятие фактически является градообразующим в пос.Мурино Всеволожского р-на Ленинградской обл., обеспечивает жилые дома электро и водоснабжением, канализацией.

26 июля 2006 года между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № ОИ-68-06/34 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, в соответствии с которым в целях заключения в будущем между сторонами договора электроснабжения строящихся жилых домов по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос.Мурино, ул.Центральная, корпуса 1, 2, 3, 4 (далее – объект), исполнитель обязался определить условия присоединения электрических сетей строительного объекта к собственной электрической сети и обеспечить возможность его подключения к точке присоединения; заказчик обязался выполнить условия присоединения и оплатить стоимость данных услуг, а также выполнить проект подлежащих переоборудованию и (или) дооборудованию внешних электрических сетей в соответствии с условиями присоединения, а также выполнить сами мероприятия по переоборудованию и (или) дооборудованию электрических сетей в соответствии с условиями присоединения (пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. указанного договора).

Договор № ОИ-68-06/34 исполнен сторонами.

В рамках договора № ОИ-68-06/34 Общество перечислило Предприятию десять миллионов рублей, выполнило строительные работы на сумму более пятидесяти миллионов рублей. Построенные инженерные коммуникации/электросети безвозмездно переданы на баланс Предприятия. принято исполненное Обществом по договору. В результате через энергоустановки Предприятия имеет место переток электроэнергии в присоединенные сети для целей электроснабжения жилых домов и зданий, подключенных на основании указанного договора. Предприятие не несет расходов по электроснабжению этих домов.

3 ноября 2009 года Предприятие и Общество заключили договор № 59-09/34-О, поименованный как инвестиционный.

Согласно предмету договору,  Общество приняло на себя обязательство  по выполнению инвестиционной программы по развитию инфраструктуры Предприятия, совершенствованию инженерных сетей Предприятия в целях присоединения жилого комплекса (адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос.Мурино, участок №1, кадастровый №47:07:07-22-01:80) (далее – объект) к сети водоснабжения и канализации через инженерные коммуникации  Предприятия.

В рамках этого договора Предприятие обязалось:

- определить условия присоединения водопроводных и канализационных сетей предприятия и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной условиями присоединения (п. 1.2);

- зарезервировать мощность на водоснабжение и водоотведение (п.2.1.3);

- выдать справку о выполнении технических условий (п.2.1.4);

- обеспечить водоснабжение и водоотведение сточных вод жилых домов (п.2.1.6.);

- заключить договор на водоснабжение и водоотведение сточных вод с инвестором или указанным им третьим лицом.

Общество обязалось:

- перечислить ФГУП НИИ «Поиск» в совокупности 10000000 рублей, в том числе  авансовый платеж 3500000 рублей  (п.2.3.1, п.3.1, п.3.3);

- выполнить переоборудование внешних водопроводных и канализационных сетей и передать их на баланс ФГУП НИИ «Поиск» (п.2.3.2, п.2.3.3).

Согласно пункту 3.2 договора № 59-09/34-О, финансирование выполнения технических условий осуществляется дополнительно за счет средств инвестора (Общества).

В рамках договора № 59-09/34-О  Общество перечислило Предприятию 3500000 руб. за определение условий присоединения и подключения по договору от 03.11.2009 № 59-09/34-О.

Письмом исх. № б/н от 16.01.2012 Общество уведомило Предприятие об отказе от договора № 59-09/34-О от 3 ноября 2009 года. Отказ мотивирован отсутствием услуг со стороны Предприятия.

Оспариваемыми договорами не предусмотрено обременение Предприятия обязательствами по несению финансовых расходов и материальных затрат по исполнению договоров.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 № 873 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008г. № 1052», принято решение о преобразовании ФГУП «НИИ» Поиск» в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с последующей передачей их в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии».

В силу подпунктов 6, 7 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации "Ростехнологии» после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации она осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, следующие права собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий: утверждает годовую бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятий, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Согласие собственника имущества Предприятия в лице уполномоченных органов на совершение сделок не получено.

27.04.2011 в Корпорации состоялось совещание по вопросу о крупных сделках, совершенных ФГУП «НИИ «Поиск» без согласования с собственником. По результатам совещания принято решение о необходимости проведения анализа этих сделок с точки зрения экономической целесообразности и гарантированного обеспечения выполнения государственного оборонного заказа и мобилизационного задания предприятием. По результатам анализа Предприятию предписано принять соответствующие решения: о расторжении, перезаключении, либо о признании сделок недействительными ввиду отсутствия согласования собственником, или представлении договоров на согласование собственнику.

22.06.2011 в рамках дела №А56-34199/2011 Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительным инвестиционного договора от 03.11.2009 N 59-09/34-О, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить полученные условия присоединения объекта к водопроводной и канализационной сети Института. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корпорация.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-34199/2011 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение оставлено без изменения. Признавая правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал: «Собственник имущества не мог не знать о заключенной сделке, поскольку сведения о ней должны содержаться в бухгалтерской отчетности, которая им утверждается.»

В апреле 2012 года Корпорация обратилась в суд с рассматриваемым иском. Суд отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия нарушенного права и пропуска срока исковой давности. Решение мотивировано тем, что истец, учитывая ежегодное представление Предприятием бухгалтерской отчетности,  мог и должен был знать о заключенных сделках.

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия признал, что инженерные коммуникации, созданные Обществом, безвозмездно переданы на баланс истца, через энергоустановки Предприятия идет электроснабжения жилых домов и зданий в пос.Мурино посредством перетока электроэнергии в присоединенные сети. Из объяснений представителя истца следует, что, помимо формальных оснований (отсутствие согласования собственником сделок), фактической причиной заявленного иска является не эквивалентность встречного предоставления, полученного Обществом. По мнению истца, стоимость предоставления Предприятием условий присоединения в десятки раз больше, нежели им было получено. Поэтому истец желает добиться удовлетворения заявленных требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность заявления истца о не эквивалентности встречного предоставления по сделкам.

В ходе разбирательства по делу истец и Предприятие не заявили о том, что спорные сделки препятствуют гарантированному обеспечению выполнения государственного оборонного заказа и мобилизационного задания Предприятием

Представители истца и Предприятия не оспаривают факт предоставления Предприятием собственнику соответствующей бухгалтерской и иной отчетности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества – на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Размер уставного фонда Предприятия – 500 000 руб.

Таким образом, с учетом положений  пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», договор от 26.07.2006 № ОИ-68-06/34 и договор от 03.11.2009 № 59-09/34-О следует признать крупными сделками.

Согласование