Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-20606/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку обязательства сторон из кредитного договора № 3548-07-01061 от 26.10.2007 г. были прекращены истцом и ООО «Рубеж-Плюс Регион» посредством заключения соглашения о прекращении обязательств новацией № б/н от 01.07.2010 г. и сохранение поручительства ответчика не было предусмотрено, указанное поручительство из договора поручительства № 1061-09п-6 от 12.10.2009 г. является прекратившимся с 01.07.2010 г.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1863/2011 от 24.05.2011 г. и Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2117/2012 от 03.07.2012 г. были установлены обстоятельства, связанные с прекращением обязательств сторон  кредитного договора № 3548-07-01061 от 26.10.2007 г. ввиду их замены (новации) заемным обязательством в соответствии с соглашением о прекращении обязательств новацией № б/н от 01.07.2010 г. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности соглашения, установлено не было.

При этом истец являлся стороной по данным делам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, в связи с чем указанные обстоятельства, имеющие отношение к ООО «Мега Трейд», являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции в п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу № А56-20606/2012 изменить, исключив из резолютивной части вывод о том, что соглашение о прекращении обязательств новацией от 01.07.2010 не является новацией применительно к статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включить в мотивировочную часть решения вывод о том, что обязательство общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс-Регион» (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., 91, 2, литер А; ОГРН 1027802497854) из кредитного договора № 3548-07—01061 от 26.10.2007 прекратилось в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, 4, литер А, помещение 11-Н; ОГРН 1037835001588) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс-Регион» (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., 91, 2, литер А; ОГРН 1027802497854) соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.07.2010, что повлекло прекращение поручительства общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (место нахождения: 173535, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Божонка; ОГРН 1075321002426) из договора поручительств № 1061-09п-6 от 12.10.2009.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, 4, литер А, помещение 11-Н; ОГРН 1037835001588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (место нахождения: 173535, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Божонка; ОГРН 1075321002426) 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина