Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-34378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-34378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Д. Абакумовой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.М. Егорова (доверенность от 20.06.2012)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Коротковой (доверенность от 30.12.2011 №04-19/44592)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16307/2012) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-34378/2012 (судья С.В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Концерн Пулковский"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Концерн Пулковский» (ОГРН 1057810241455, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская,  д.9-11, литер К, пом. 17-Н), (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32А) (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товар №10216110/190112/0001829, о восстановлении нарушенных прав и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1176308,22 руб., пеней в размере 15056,74 руб. на расчетный счет Общества.

Решением суда от 06.07.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), так как суд неправомерно применил при рассмотрении настоящего спора нормы Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как на дату ввоза товара по спорной ДТ подлежали применению Соглашение от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза» и Таможенный кодекс таможенного союза. Кроме того, Таможня указала, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, по сделкам с идентичными и однородными товарами, что может являться признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Представленные Обществом с ДТ документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу сделки с ввозимыми товарами.

В связи с болезнью судьи А.Б. Семеновой на основании распоряжения Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 дело передано в производство судье И.Д. Абакумовой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2011 №CHEU-12, заключенного с фирмой «Ronald A. Chisholm Limited», Канада (далее – Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10216110/190112/0001829 (далее - ДТ) товар – свинина замороженная (л.д. 22-23).

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, ветеринарный сертификат и иные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем 19.01.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (л.д.16-17). Одновременно Таможней сделан расчет размера обеспечения таможенных платежей по ДТ в сумме 1257775,40 руб. (л.д.18).

21.01.2012 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в указанной сумме, что подтверждается таможенной распиской (л.д.21).

По результатам дополнительной проверки  Таможней было принято решение  о корректировке таможенной стоимости товара от 05.03.2012, таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами (л.д. 8-10).

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара 16.03.2012 денежные средства в сумме 1176308,22 руб., внесенные по таможенной расписке, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а денежные средства в сумме 15056,74 руб. зачтены в счет уплаты пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, что подтверждается таможенным приходным ордером (л.д. 25-27).

Считая решение о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара недействительным, а таможенные платежи в общей сумме 1191364,96 руб.  излишне уплаченными, Общество  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе Контракт с приложениями к нему, паспорт сделки, коносамент, инвойс, ветеринарный сертификат. Дополнительно с письмом от 27.12.2011 №17-0864   Обществом были представлены запрошенные Таможней документы: график поставки товара, банковские платежные документы, прайс-лист Поставщика, бухгалтерские документы по постановке товара на учет, пояснения по условиям продажи, а также Экспертное заключение Торгово-Промышленной палаты Санкт-Петербурга от 27.12.2011 №17-0864 по результатам определения стоимости свинины замороженной, поставляемой по Контракту (л.д.52-59). В указанном письме Общество разъяснило причины невозможности предоставления других запрошенных документов и сведений (л.д.19-20).

Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.

В апелляционной жалобе Таможня указывает на непредставление Обществом всех дополнительно запрошенных документов.

Между тем, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, таможенный орган не указал на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ДТ документах.

Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно