Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-19434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ошибочным.

Поскольку примененный обществом способ расчета платы за коммунальные услуги не основан ни на одной норме права, противоречит формуле Правил № 307,  такое деяние ЗАО «Сити Сервис» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствовавших обществу рассчитывать размер платы за электроэнергию по установленным законодательством формулам, не выявлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями ООО "Сити Сервис" не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Суд не установил пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере антимонопольного законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку неправильный вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях общества не привел к вынесению неверного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2012 года по делу №  А56-19434/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-23670/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также