Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-29794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что обществом на основании контракта от 19.07.2010 № G/2010/8132/RUS в апреле 2011 года ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/230411/0037600.

Согласно пунктам 3.2 и 4 контракта от 19.07.2010 № G/2010/8132/RUS валютные операции (оплата за ввезенный товар) осуществляются в течение 90 дней с даты поставки (даты выпуска товара в режиме внутреннего потребления).

В рассматриваемом случае товар выпущен таможенным органом 27.04.2011, протокол об административном правонарушении № 10207000-53/2012 составлен должностным лицом Мурманской таможни 28.03.2012. При этом, фактической оплаты спорной поставки на момент совершения правонарушения не производилось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товаров по ДТ № 10216100/230411/0037600 (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи указанной декларации административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Закон № 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ № 901/11 от 07.06.2011, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара - исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьей 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 № 10207000-53/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал постановление управления от 03.05.2012 № 61-НН незаконным.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2012 года по делу № А56-29794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина