Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-22714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-22714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б. Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14355/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-22714/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корейские шины"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корейские шины" (192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН: 1107847053236, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7, далее - Управление) от 05.04.2012 № 54-НН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2012 заявление удовлетворено.

В  апелляционной  жалобе Управление просит решение от 05.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.  По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 между Обществом (Покупатель) и  фирмой "PT Gajan Tunggal Tbk" (Индонезия) (Продавец, нерезидент), заключен контракт № G/2010/8132/RUS (далее - Договор) на поставку товаров - автомобильные шины на общую сумму 3 500 000 долларов США.

На основании данного контракта Общество 26.08.2010 оформило в филиале Кировского объединенного ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (местонахождение: Санкт-Петербург, далее - банк ПС, уполномоченный банк) паспорт сделки №10080124/0439/0005/2/0.

В связи с реорганизацией банка 27.03.2011 Общество оформило новый паспорт сделки № 11030175/1000/0071/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту в апреле 2011  года нерезидентом  в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ  № 10216110/100411/0017581, 10216100/180411/0034736 ввезены товары. Выпуск товаров осуществлен Балтийской таможней 20.04.2011.

Справки о подтверждающих документах от 01.06.2011 вместе с ДТ № 10216110/100411/0017581, 10216100/180411/0034736 представлены обществом в уполномоченный банк 01.06.2011, то есть с нарушением, как полагает административный орган, срока предусмотренного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением  валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, Мурманской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 № 10207000-59/2012, действия заявителя квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены таможней в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 05.04.2012 № 54-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 000 руб. административного штрафа.

Посчитав постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Факт нарушения Обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ДТ № 10216110/100411/0017581, 10216100/180411/0034736) установлен судом и подтверждается материалами дела. 

Справка о подтверждающих документах документов одновременно с ДТ № 10216110/100411/0017581, 10216100/180411/0034736 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 20.04.2011) представлена в банк паспорта сделки 01.06.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – до 05.05.2011.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения N 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы в случае выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, направляют информацию о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216110/100411/0017581, 10216100/180411/0034736, ввезен Обществом на основании контракта № G/2010/8132/RUS от 19.07.2010, согласно платеж  за товар производится в течение 90 дней с даты поставки. При этом возможна поэтапная оплата. Покупатель имеет право на предварительную оплату товара.

 Ссылку подателя апелляционной жалобы на пункт 4 данного договора, в соответствии с которым предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в данном случае предварительная оплата по этим поставкам не осуществлялась, а из материалов административного дела усматривается, что данный вопрос таможней в ходе административного расследования не выяснялся.

Учитывая, что Закон № 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ.

Довод Управления о неправомерном применении судом первой инстанции положений приказа ФТС России N 125 от 05.02.2009 в связи с тем, что указанный приказ являлся недействующим на дату совершения вменяемого административного правонарушения Обществом, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению, поскольку Приказ ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической