Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А42-1743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А42-1743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16970/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.07.2012 по делу № А42-1743/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третьи лица: ООО «Мебель», ООО «ТД «ЕвроНорд»

о признании незаконным решения от 10.02.2012 по делу № 67

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100712845, место нахождения: Мурманская область г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4; далее – Комитет, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7; далее –Управление, Мурманское УФАС) от 10.02.2012 по делу № 67 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мебель» (далее – ООО «Мебель»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроНорд» (далее – ООО «ТД «ЕвроНорд»).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 заявление Комитета удовлетворено, оспариваемое решение Мурманского УФАС признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что договор субаренды от 01.01.2010 заключен не был ввиду отсутствия данных о регистрации этого договора. Как указывает Управление, несмотря на отсутствие регистрации данного договора, сторонами (арендатор - ООО «Мебель» и субарендатор - ООО «ТД «ЕвроНорд») он исполнялся и оспорен не был, а следовательно, имели место субарендные отношения на основании договора, заключенного с нарушением положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий в Управление поступил договор на субаренду помещений муниципального нежилого фонда в ЗАТО г. Североморск от 01.01.2010, из которого следует, что ООО «Мебель» предоставляет ООО «ТД «ЕвроНорд» в субаренду помещение по адресу: г. Североморск, ул. Душенова, д. 24, площадью 330 кв.м для использования под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Приказом № 231 от 07.12.2011 Управление возбудило дело № 67 и создало комиссию по его рассмотрению по признакам нарушения Комитетом и ООО «Мебель» части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

10.02.2012 Управлением вынесено решение, которым в действия Комитета квалифицированы по части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, как  нарушение порядка заключения договора в отношении муниципального имущества в виде передачи третьим лицам муниципального имущества, находящегося в собственности Комитета, путем заключения договора субаренды от 01.01.2010 нежилого фонда ЗАТО г. Североморск, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Душенова, д. 24, без проведения конкурсов или аукционов на право его заключения.

Полагая вынесенное решение незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу Мурманского УФАС не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъектов Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Порядок передачи прав на государственное или муниципальное имущество в аренду либо в субаренду регулируются положениями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, где в части 1 установлено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в названной норме случаев.

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил с силу с 02.07.2008).

Федеральным законом от 17.07.2009 № 173-ФЗ (вступил в силу 23.07.2009) статья 17.1 Закона № 135-ФЗ была дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров».

Таким образом, с 23.07.2009 законодателем были установлены правила также и в отношении государственного и муниципального имущества, передаваемого с согласия собственника в субаренду.

Пункт 4 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ с 06.01.2012 утратил силу в связи с принятием  Федерального закона 06.12.2011 № 401-ФЗ, которым установлены иные правила в отношении передаваемого в субаренду имущества. Так, в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в ред. ФЗ № 401-ФЗ) лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 указанной части, передача указанного имущества в субаренду может осуществляться без проведения торгов.

Следовательно,  в случае, если не соблюдаются требования пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, передача государственного или муниципального имущества в субаренду осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом следует учитывать также положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 89 от 23.06.2006 на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2010) Комитет (арендодатель) предоставил ООО «Мебель» (арендатор) во временное пользование (с 02.06.2006 по 31.05.2016) недвижимое муниципальное имущество - нежилое помещение для размещения магазина продовольственных и промышленных товаров общей площадью 739,2 кв.м.

В силу пункта 2.2.8 договора № 89 от 23.06.2006 арендатор обязан не передавать объект аренды как в целом, так и частично в пользование по любым видам договоров (сделок), в том числе в субаренду, залог без письменного разрешения арендодателя.

Как правомерно указал суд и не опровергнуто Управлением, заключение указанного договора соответствовало действовавшему на момент его заключения гражданскому и антимонопольному законодательствам.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения и не опровергнуто сторонами, ООО «Мебель» относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства, а следовательно, на него распространялось положение части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, допускающее до 1 июля 2015 года заключать на новый срок договор аренды без проведения конкурсов и аукционов.

По мнению Мурманского УФАС, нарушение Комитетом антимонопольного законодательства заключается в несоблюдении порядка заключения договора субаренды от 01.01.2010 между арендатором – ООО «Мебель» и субарендатором – ООО «ТД «ЕвроНорд» в отношении муниципального имущества - помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Душенова, д. 24, ранее переданного по вышеуказанному договору аренды во владение ООО «Мебель». Управление полагает, что спорное имущество могло быть передано в субаренду с января 2010 года только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения договора субаренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено Управлением в оспариваемом решении, что спорное имущество было предано ООО «Мебель» в субаренду ООО «ТД «ЕвроНорд» еще в 2007 году на основании заключенного договора б/н субаренды помещений от 15.01.2007, действовавшего до 31.12.2009 (том 1, л.д. 80). Письменное разрешение Комитета на передачу имущества в субаренду было получено немного позже – 11.10.2007 за № 134.

01.01.2010 между ООО «Мебель» и ООО «ТД «ЕвроНорд» заключен новый договор  на субаренду муниципального нежилого фонда в ЗАО г. Североморск сроком действия до 31.12.2010. Предметом договора явилось то же имущество, что и по договору от 15.01.2009, расположенное по адресу: г. Североморск, ул. Душенова, д. 24, условия договора (субаренды) остались прежними. То есть, несмотря на заключение нового договора, фактически имела место пролонгация субдоговорных отношений в отношении того же имущества и на тех же условиях, так как по истечении срока действия предыдущего договора от 15.01.2009 субарендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и арендатора. 

В своем решении Управление вменяет Комитету нарушение подпунктов 1-16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, даже если согласиться с позицией Управления о том, что 01.01.2010 был заключен новый договор субаренды, то следует признать, что пункт 16 части 1 указанной статьи, устанавливающий новый порядок заключения именно договора субаренды,