Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-21081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства  отвечают критериям достоверности и реальность сделок  подтверждена первичными учетными документами, суд первой  инстанций сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно предъявило к вычету суммы  НДС при новации обязательств по возврату сумм авансовых платежей в заемные обязательства.

Доводы налогового органа о реальности сделок  со ссылкой на ранее проведенные камеральные проверки обоснованно отклонена судом первой инстнции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А56-22357/2011, признаны недействительными решения Инспекции от 21.01.2011 N 28-16/104 и N 28-16/6. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 27.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения дела N А56-22357/2011 судом оценены и признаны необоснованными доводы налогового органа о мнимости совершенной между ООО "Фирком" и ООО "Мастер-Групп" сделки.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка Инспекции на возможность  применения вычета только после возврата заемных средств подлежит отклонению, поскольку  указанный довод не относится к налоговому спору, а находится в сфере действия гражданско-правовых отношений, с указанием, что последствия неисполнения заявителем своих обязательств по возврату займа может послужить лишь основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд для взыскания денежных средств по договору.

Довод налогового органа о несоответствии сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях за 3,4 кварталы 2009 и 1 квартал 2010 года суммам, заявленным к возмещению за 2 квартал 2010 года не может быть принят.

В материалы дела заявителем представлены расчеты по НДС за спорный период, сводная таблица по налоговым декларациям, акт сверки  налогоплательщика (том3, л.д.60-70). Налоговый орган ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не подтвердил документально расхождения сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях за 3,4 кварталы 2009 и 1 квартал 2010 года суммам, заявленным к возмещению за 2 квартал 2010 года.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению, а обжалуемый судебный акт - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2012 по делу №  А56-21081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                        М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова