Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-25816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия ООО «ЖКС №3» по взиманию платы за ввод в эксплуатацию и опломбирование приборов учета воды при наличии исполненного надлежащим образом договора о замене этих приборов ущемляют интересы собственника помещений в жилом многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «ЖКС №3», что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1.

Поскольку факт включения обществом в договор условий, ущемляющих права потребителя, нашел свое подтверждение, то судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом частью 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило  доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2012 года по делу №  А56-25816/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А42-1881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также