Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-25698/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-25698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В.Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.А. Родновой (доверенность от 07.05.2011 №78 АА 2113093)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15655/2012) ООО «Каменный Дом» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-25698/2012 (судья С.П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Каменный Дом"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменный Дом» (ОГРН 1107746526040, 101000, Москва, Архангельский пер., д.9, стр. 1, офис 6) (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32А) (далее – Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10216100/260811/0089890 (далее – ГТД) в размере 677070, 03 руб., №10216100/240811/0089131 в размере 390741, 47 руб., №10216100/020611/0054651 в размере 849373, 05 руб., №10216100/220211/0015516 в размере 477130, 21 руб. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата  2394314, 76 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 29.06.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в не возврате ООО «Каменный Дом» излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10216100/220211/0015516 и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каменный Дом» путем возврата на его расчетный счет 477130, 21 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований. По мнению подателя  апелляционной жалобы, суд не учел, что Обществом подавались ранее таможенные декларации с целью таможенного оформления тех же товаров, что и по спорным ГТД, с указанием таможенной стоимости, определенной декларантом по методу определения по стоимости сделки с ввезенными товарами, с приложением всех необходимых документов в обоснование указанной таможенной стоимости. Самостоятельное определение таможенной стоимости товаров по резервному методу было произведено с целью скорейшего выпуска товаров.

В судебное заседание представитель Таможни, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2010 №31, заключенного с фирмой «SHANGHAI DELON SPECIAL RIVET MANUFACTURE CO. LTD», Китай (далее – Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД №10216100/260811/0089890, №10216100/240811/0089131, №10216100/020611/0054651, №10216100/220211/0015516 товары – заклепки из недрагоценных металлов (т.1 л.д.39-41, 86-88, 127-128, 171-174).

28.12.2011 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по перечисленным ГТД в общей сумме 2394314,76 руб. (т.1 л.д.11—12).

Поскольку заявление Общества было оставлено таможенным органом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования только в части ГТД №10216100/220211/0015516, признал незаконным бездействие Таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каменный Дом» путем возврата на его расчетный счет 477130, 21 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Суд указал, что по указанной ГТД таможенная стоимость была скорректирована Таможней, без проведения дополнительной проверки, и посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД №10216100/220211/0015516, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.

В части остальных ГТД суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что в данном случае таможенная стоимость товаров была определена Обществом самостоятельно, с использованием резервного метода на базе метода определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ГТД №10216100/260811/0089890, №10216100/240811/0089131, №10216100/020611/0054651 таможенной стоимости товаров представило в Таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе Контракт с спецификациями к нему, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, договор на доставку груза и паспорт к нему. В суд Обществом были представлены банковские документы, подтверждающие факт оплаты и цену товара, соответствующую представленным с ГТД документам, которая была уплачена за ввезенный товар и фрахт.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества в части указанных трех ГТД, так как суд первой инстанции не учел, что товары, задекларированные по трем ГТД, уже были заявлены к оформлению ранее по ГТД №10216100/130811/0084651, №10216100/130811/0084768, №10216100/210511/0049503, с приложением тех же документов, что и к спорным ГТД (т.1 л.д.52-54,  102-104, 136-137).

Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, таможенный орган не указал на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ГТД документах.

Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.

Между тем, для выпуска товаров Обществу было указано на необходимость предоставления обеспечения уплаты дополнительных таможенных платежей и предложено самостоятельно скорректировать таможенную стоимость с заполнением форм КТС-1  и ДТС-2 на основании расчетов, сделанных Таможней. Указанное подтверждается отметкой об отказе в выпуске на ГТД №10216100/130811/0084651, следует из Решений о проведении дополнительных проверок по ГТД №10216100/130811/0084768, №10216100/210511/0049503 (т.1 л.д.98-100, 133-134).

Общество во избежание дополнительных расходов по хранению товаров и использованию иностранных контейнеров, вынуждено было самостоятельно скорректировать заявленные по ГТД  таможенные стоимости товаров в соответствии с резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Самостоятельная корректировка Обществом стоимости товаров по предложенному Таможней методу не лишает его права обжаловать действия (бездействие) таможенного органа, выразившиеся в непринятии первоначально заявленной стоимости и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с удовлетворением заявленных требований в части признания незаконным бездействия Таможни, выразившегося