Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-22793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

В силу пунктов 8 и 15 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Сумма неосновательного денежного обогащения, а также период просрочки подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что после реорганизации ОАО «УТ ЛенВО» не утратило право на безвозмездное получение коммунальных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа», а именно пункту 3.1. Устава Общество является коммерческой организацией. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду права на безвозмездное получение коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011г. по 26.03.2012г. составляет 697 636 руб. 09 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 279 519 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 636 руб. 09 коп.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2012г. по делу №  А56-22793/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова