Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-61267/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
со времени своего назначения (избрания), не
может служить основанием для изменения
начального момента течения срока исковой
давности, поскольку в данном случае
заявлено требование о защите прав
юридического лица, а не прав руководителя
как физического лица. Указанное
обстоятельство не является основанием и
для перерыва течения срока исковой
давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требование о признании оспариваемой сделки по авалированию простого векселя недействительной могло быть предъявлено только от имени самого акционерного общества или его акционерами, а рассматриваемое заявление предъявлено ЗАО «Металлист» 16.05.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности, а кредитором Жуковым А.Г. (ответчиком по предъявленному требованию) заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по предъявленному требованию следует исчислять с момента утверждения конкурсного управляющего должника. При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о пропуске ЗАО «Металлист» срока для защиты своего нарушенного права. Поскольку срок исковой давности не подлежит восстановлению в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-61267/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ЗАО «Металлист» о признании сделки недействительной отказать.
Председательствующий Е.К. Зайцева
Судьи И.Г. Медведева
И.Ю. Тойвонен
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-42238/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|