Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-13739/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Амбар» предоставило денежные средства в обеспечение надлежащего исполнения предварительного договора аренды и обязательств по долгосрочному договору аренды, и им заключены  соглашения о расторжении, как договора аренды, так и договора займа, является не выводом о чьих-либо правах и обязанностях, а представляет собой перечень фактов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо ООО «Астат» исх.   № 37 от 24.02.2010 как прерывающее течение срока исковой давности отклонена  ввиду несоответствия фактического содержания абзацу 1  статьи 203 Гражданского кодекса РФ, так как в документе не содержится  признания обязанности вернуть 635.180 руб. 44 коп.

Кроме того, заёмные отношения в основании рассматриваемого иска не заявлены, как выяснил суд первой инстанции в ходе повторного рассмотрения дела.

Право удержать в качестве неустойки сумму займа в размере шестимесячной арендной платы было предусмотрено для  правопредшественника ООО «Астат» в последнем абзаце пункта 5.1  предварительного договора аренды № 142-176 от 23.10.2006.

Термин «двухмесячная арендная плата» как неустойка использовался в пункте 15.8 применительно к обязанности ООО «МОЛОТОК»  в договоре аренды № А-176 от 17.12.2007, зарегистрированном 07.07.2008.

В силу незаключенности договора займа он не порождает юридических последствий, в том числе по пункту 3 статьи 329 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен