Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-21577/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказ № 3097271 от 07.09.2011, указаны номера контейнеров. Инвойсы и упаковочные листы с переводами также представлены обществом в материалы дела (том 1 л.д.167-197). Обществом также были представлены при таможенном оформлении спорного товара и в материалы дела экспортные декларации на товар (с переводами),  в которых указаны количество, вес и цена товара, а также номера контейнеров, что позволяет сопоставить указанные декларации с конкретной поставкой товара по ДТ №10216100/210911/0099501 (том 1 л.д.147-162). Кроме того, общество представило в таможню и в материалы дела платежное поручение № 58 от 24.10.2011, подтверждающее оплату товара в том числе по спорным инвойсам (том 1 л.д.57) .

В подтверждение понесенных обществом транспортных расходов, указанных в графе 17 ДТС-1 (том 1 л.д.33-34) и включенных в общую стоимость товара, исходя из которой обществом были рассчитаны таможенные платежи, ООО «РусВинил» были представлены в таможню и в материалы дела счет № 95 от 16.09.2011, выставленный ООО «Интермодал Контейнер Лоджистик», с указанием номеров контейнеров (том 1 л.д.84).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган при декларировании товара и в материалы дела документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Письмом от 14.11.2011 № 1058 (том 1 л.д.59-61) общество представило имеющиеся в его распоряжении документы (в том числе прайс-лист и платежное поручение об оплате товара), а также обосновало причины невозможности представления отдельных запрошенных таможенных органом документов (например, сведений о стоимости идентичных, однородных товаров). Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация из электронной базы таможенных деклараций Балтийской таможни была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216100/210911/0099501.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10216100/210911/0099501, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение Балтийской таможни от 19.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной декларации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 29.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2012 года по делу № А56-21577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая