Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-24767/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья
вправе завершить предварительное судебное
заседание и начать рассмотрение дела в
судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции в случае соблюдения
требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседания подтверждается материалами дела и ООО «СУ-2» не оспаривается. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Таким образом, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии на момент рассмотрения дела возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика правомерно завершил предварительное судебное заседание и вынес решение по существу спора. Задержка в проведении судебного заседания судом первой инстанции не может быть приравнена к неизвещению ответчика о времени такого заседания. Доказательств того, что суд намеренно рассмотрел иск в отсутствие ответчика, подателем жалобы не представлено. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу № А56-24767/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнгрБетон» (ОГРН 1114703004680, место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосергиевка, здание бетонного завода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 2» (ОГНР 1114703000983, место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Плоткина, д.9/73, пом. 3) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-27119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|