Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-23412/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона № 94-ФЗ.

С учетом положения пункта 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, где определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг, Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО обоснованно исходило при рассмотрении и оценке котировочных заявок из наиболее важного для него критерия - наиболее низкой цены единицы услуги.

Рассмотрев котировочные заявки участников размещения заказа – ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон» в порядке, предусмотренном статьей 47 Закона № 94-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО оценило эти котировочные заявки, и определило победителя в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона 94-ФЗ. Победителем оказалось ОАО «Мегафон», чья заявка отвечала всем требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, и предложившее наиболее низкую цену услуг - на основании тарифных планов сумма (стоимость услуг в месяц), предложенная ОАО «Мегафон» составила 22 397,10 руб., в то время как ОАО «МТС» - 23 347,10 руб.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.12.2011 с приложением Итоговой сравнительной таблицы подписан членами комиссии.

13 января 2012 между Управлением Россельхознадзора по СПб и ЛО и ОАО «Мегафон» заключен государственный контракт № 3 на оказание услуг мобильной связи.

Принимая во внимание, что общая цена контракта, указанная в извещении включает все расходы по контракту, а при оказании услуг связи главным критерием для определения общей цены контракта является цена за единицу услуги, Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО правильно оценило заявки по критерию «цена контракта», поскольку предложения участников размещения заказа могут быть оценены только с учетом тарифных планов, которые могут значительно различаться и, соответственно, за определенную сумму (начальную максимальную цену контракта), длительность оказания услуги может быть различной.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, в которой указана наиболее низкая цена услуги.

Поскольку Управлением Россельхознадзора по СПб и ЛО не допущено нарушений при размещении заказа путем запроса котировок, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных ОАО «МТС» требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2012 года по делу № А56-23412/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина