Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-4785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделку по внесению Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга имущества, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета от 26.01.2009 № 73-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (в редакции распоряжения от 28.09.2009 № 1954-рз), в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» недействительной сделкой. В части применения последствий недействительности этой сделки требование оставлено  без удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки относительно изъятого из оперативного управления имущества, суд первой инстанции исходил из следующего. Спорное имущество Учреждение передало Обществу по договорам от 27.05.2005 № 2-ОС, 03.06.2005 № б/н безвозмездного пользования, то есть ранее и не во исполнение распоряжения Комитета от 26.01.2009 № 73-рз.  Апелляционной суд отклоняет довод жалобы, мотивированный ссылкой на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении изданием акта государственного органа обязательств по ранее заключенным договорам. Признание  спорной сделки недействительной не позволяет считать спорное имущество вкладом в порядке статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в имущество Общества.  В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью не тождествен вкладу в уставный капитал общества. Следовательно, не приобретя  право собственности на спорное имущество в качестве вклада в его имущество в силу признания указанной сделки недействительной, Общество не утратило положение стороны по ранее заключенным договорам безвозмездного пользования.  Доказательства прекращения договоров безвозмездного пользования  о внесении имущества в качестве вклада в имущество Общества в материалы дела не представлены.

Как правомерно указал в решении суд первой инстанции, сославшись на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если впоследствии сделка по передаче имущества в собственность будет признана недействительной, отношения по безвозмездному пользованию считаются не прекращавшимися. Таким образом, у Общества имеются основания для пользования спорным имуществом,  следовательно, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2012 года по делу № А56-4785/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова