Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-6978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности заявителем реальности хозяйственных операций.

Апелляционный суд соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле инспекция приводит доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение приобретения товара у  ООО «Версаль» (как подписанных от имени поставщика лицом, отрицающим факт их подписания, а также свою причастность к учреждению и деятельности этой организации), но и о доказанности отсутствия реального исполнения как по указанной сделке, так и по дальнейшей реализации товара.

Кроме того в ходе мероприятий налогового контроля не удалось установить местонахождения товара. При этом конкурсный управляющий в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции пояснил, что ему не известно местонахождения товара; товар разыскивается, но доказательства  реализации действий по поиску товара отсутствуют.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Обществом не представлено доказательств каких-либо расходов связанных с приобретением товара (транспортировка, хранение). При этом у Общества отсутствуют собственные складские помещения и транспортные средства.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества, связанных с приобретением товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции также обосновано принял значительность объема приобретенного товара при отсутствии у общества соответствующих финансовых ресурсов для его оплаты, разовый характер этой операции и отсутствие иной хозяйственной деятельности, непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о реализации и получении в последующем дохода от продажи упомянутого объема товара.

Ссылка Общества на судебный акт по делу  №А56-31391/2011 который, по его мнению, содержит в себе сведения о наличии остатков товара на сумму 183 736 руб. по состоянию на 30.05.2011, не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства факта наличия нереализованного товара, поскольку в рамках дела о банкротстве не устанавливался факт приобретения и отсутствия реализации товара заявителем у ООО «Версаль» по договору от 30.09.2009 №КП 06/09.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованный вывод суда первой инстанции, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о заявлении Обществом требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 17545/2010.

Поскольку судом установлено отсутствие у Общества права на налоговые вычеты за 3й квартал 2009 года в размере 27 999 152 руб., оснований для признания допущенного налоговым органом бездействия незаконным не имеется.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что заявитель уклонился от доказывания своих доводов при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в рамках апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права; оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2012 по делу №  А56-6978/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Е.А. Сомова