Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-23379/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-23379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Шишло А.В., дов. от 10.01.2012 № 7-12

Иванова А.В., дов. от 11.01.2012 № 03/11

от ответчика: 1) не явился, извещен

2) Степановой М.В., дов. от 01.08.2012 № 05-21/17839

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3497/2012) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу № А56-23379/2011 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ТЛК УМИАТ"

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный),

2) Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий

установил:

закрытое акционерное общество «ТЛК УМИАТ»: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, литера «И», ОГРН 1027804185408 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее – таможня, ЦАТ) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № № 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 523 303,14 руб.

Решением от 15.12.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу № А56-23379/2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, являются незаконными. Таможня считает, что общество неправомерно не включило в таможенную стоимость ввозимого товара лизинговые платежи, учитывая положения пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 заключенного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (далее – Соглашение).

Определением от 04.04.2012 производство по делу № А56-23379/2011 было приостановлено судом апелляционной инстанции  до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации деле № А56-74604/2010.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, суд апелляционной инстанции определением от 17.09.2012 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы таможни по существу.

В судебном заседании 10.10.2012 таможня поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители общества, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества и таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Северо-Западного акцизного таможенного поста надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 30.03.2011 общество в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) через таможенного представителя ООО «Гепард» представило на таможенный пост декларации (ДТ) №№ 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510 на товары - тягачи седельные марки «SCANIA» Б/У, 2008 года выпуска в количестве 10 штук (далее - товар).

Таможенная стоимость определена обществом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 10 Соглашения. Размер определенной заявителем при декларировании товара - тягачи седельные марки «SCANIA» Б/У, 2008 года выпуска в количестве 10 штук таможенной стоимости составил 88 850 евро за каждое транспортное средство.

Основанием для определения таможенной стоимости послужила таможенная стоимость товаров, указанная обществом при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза (допуска) согласно сведениям, указанным в договоре лизинга от 10.01.2008 № 69-05636, заключенного между обществом (лизингополучатель) и компанией «Скания Кредит АБ» (лизингодатель), в котором цена каждого транспортного средства указана 88 850 евро, а общая стоимость товара с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору лизинга, включая стоимость финансирования, страхования и остаточную стоимость товара на момент окончания лизинга - 1 294 763 евро.

В ходе проверки представленных обществом деклараций таможенный пост, посчитав, что таможенная стоимость подлежит корректировке на сумму лизинговых платежей, оплаченных обществом (лизингополучателем) в пользу лизингодателя, принял решения от 31.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем обществу были направлены ДТС-2, КТС-1, КТС-2.

В обоснование корректировки таможенный пост сослался на пункт 2 статьи 4 Соглашения, в котором указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В результате корректировки обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи, уплаченные им платежными поручениями от 01.04.2011 № 743, от 01.04.2011 № 744, от 05.04.2011 № 782, от 05.04.2011 № 783 в общей сумме 3 523 303,14 руб., где:

- по ДТ № 10009194/300311/0008506 - 1 056 493,92 руб.;

- по ДТ № 10009194/300311/0008507 – 1 056 493,92 руб.;

- по ДТ № 10009194/300311/0008509 - 1 056 493,92 руб.;

- по ДТ № 10009194/300311/0008510 – 353 821,38 руб.

Полагая, что действия таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, не соответствуют положениям действующего законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2011 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 26.05.2011 № И1-10-30/3488 таможня заявление общества от 20.05.2011 оставила без рассмотрения.

Считая действия таможенного поста по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных пошлин в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из ошибочности выводов таможни о включении в таможенную стоимость ввезенного обществом товара лизинговых платежей.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товары – «тягачи седельные марки «SCANIA» Б/У, 2008 года выпуска в количестве 10 штук» по  ДТ №№ 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510, были ввезены обществом на основании договора лизинга от 10.01.2008 № 69-05636, заключенного с компанией «Скания Кредит АБ» (лизингодатель).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Таким образом, основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда условий и обязательств, рассчитанных на весь период лизинга, от которых будет зависеть конечная стоимость товаров и, следовательно, размер подлежащих уплате за них денежных средств.

В рассматриваемом случае, поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а договоров лизинга, то гибкость использования в рамках статьи 10 Соглашения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 4 Соглашения, заключается в следующем: вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга; вместо факта продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию присутствует факт передачи товаров при соблюдении ряда условий и обязательств в использование; в лице покупателя выступает компания лизингополучатель, а вместо продавца - компания лизингодатель.

Согласно условиям договора лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а также в связи с наличием ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения, и отсутствием факта продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, поскольку декларантом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим для внутреннего потребления и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом, включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 № 13049/11 и определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 № ВАС-2193/02.

В силу статьи 65 ТК ТС при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимосвязи.

При совершении действий по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей таможенный орган не сделал объективной оценки документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара.

Так как представленные обществом документы в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости товаров не признаны таможенным органом недостоверными или недостаточными, основания для несогласия с заявленной обществом таможенной стоимостью отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

При этом суд первой инстанции обосновано признал несостоятельной  ссылку таможни на пункт 2 статьи 4 Соглашения.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или