Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-9403/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-9403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя:  Белокопытова М.Ю. по доверенности от 01.12.2011;

от  ответчика:  Полунина М.А. по доверенности от 29.12.2011 №01-04-2626/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14807/2012) Государственной административно-технической  инспекции на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 15.06.2012  по делу № А56-9403/2012  (судья  Ресовская Т.М.) , принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»

к Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (197272, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О.,д.68, ОГРН 1037843063708 , далее-  СПб ГУДП «Центр»,предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А,  далее-ГАТИ, административный орган)  от 15.02.2012 №312 о привлечении предприятия к административной ответственности по пункту 2  статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  заявленные требования предприятия удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью  контролирующим органом события правонарушения.   

Не  согласившись  с  решением  суда, административный орган направил апелляционную  жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГАТИ  поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» имеет большую юридическую силу, чем Технический регламент производства работ по  комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 30.08.2006 №305-р и ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на которые в оспариваемом решении сослался суд первой инстанции. Событие правонарушения  подтверждается произведенными  13.01.2012 и 18.01.2012 главным специалистом ГАТИ с помощью рулетки замерами снежного покрова.

      Представитель предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не  находит   оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 13.01.2012 специалистом Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  совместно с представителем УГИБДД проведена проверка в  ходе которой установлен факт нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, а именно,  от снега и наледи на улице Заозерной не убрана лотковая зона (0,5 метров от бордюрного камня в  проезжей части) накопление снега свыше 0,03 м, валы не сформированы, тротуар от снега и наледи не очищен .   По данному факту составлен акт от 13.01.2012.

18.01.2012, с участием  представителя предприятия  и двух понятых  с применением фотосъемки, составлен протокол осмотра территории,  в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, а также протокол об административном правонарушении №56014 в котором действия   организации, на обслуживании которой находилась  улица Заозерная -СПб ГУДСП  «Купчинское»  квалифицированы по пункту 2  статьи 23  Закона Санкт-Петербурга №273-70 .  В отношении СПб ГУДСП  «Купчинское» произведена реорганизация путем присоединения к СПб ГУДП «Центр» ( свидетельство от 19.01.2012)

На  основании  материалов административного дела   заместителем начальника ГАТИ   вынесено  постановление  от 15.02.2012 №312 по делу об административном правонарушении №56014  о  привлечении СПб ГУДП «Центр»   к  административной  ответственности  по пункту 2  статьи 23  Закона Санкт-Петербурга №273-70 в  виде  штрафа  в  размере  250 000 рублей, за нарушение пунктов 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга  от 16.10.2007 №1334( далее-Правила).

Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что не доказана вина общества в совершении правонарушения.  Указанное  обстоятельство  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи,  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Единые и обязательные для исполнения в Санкт-Петербурге требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории, установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334; далее - Правила).

Оспариваемым постановлением предприятию вменяется нарушение 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.3   Правил .

 Согласно пункту 4.5.1 Правил специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог регионального значения, пешеходных зон, а также работ по очистке, обеспыливанию, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, в соответствии с утвержденными адресными программами.

     Частью 5 Правил установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга. Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

     Согласно пункту 5.2.1 Правил удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами.

     Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованном месте (пункт 5.2.2 Правил).

     В соответствии с пунктом 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

Пунктом 5.6 Правил регламентировано, что снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня.

Согласно пункту 5.10 Правил погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется в первую очередь с дорог группы «А» и далее с дорог группы «Б» и «В».

Сроки вывоза снега из лотковой зоны, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

В данном случае ГАТИ установлено, что на заявителя, являющегося специализированным дорожным предприятием, возложены обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, однако  13.01.2012 в ходе проверки  было установлено, что на улице Заозерной  не убрана лотковая зона (0,5 метров от бордюрного камня в  проезжей части), произошло накопление снега свыше 0,03 м, снежные валы не сформированы, тротуар от снега и наледи не очищен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность по содержанию дорог предприятие ,как правопреемник СПб ГУДСП  «Купчинское» ,   осуществляет на основании договора от 30.12.2011 N 3-СД/12, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

 Согласно пункту 1.4.1 указанного договора под надлежащим содержанием дорог в настоящем договоре понимается содержание получателем в полном соответствии с правовыми и техническими актами в области содержания дорог, в том числе указанными в подпункте 4.2.13 договора, дорог, указанных в адресном перечне для проведения работ по содержанию дорог на 2012 год, адресными программами комплексной уборки административных районов Санкт-Петербурга.

     В соответствии с подпунктом 4.2.13 договора предприятие обязано соблюдать нормативные правовые акты органов государственной власти РФ и Санкт-Петербурга, а также требования иных актов, в том числе ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Технологический регламент производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 30.08.2006 3305-р.

     Как установлено указанным Технологическим регламентом, после окончания снегопада производят завершающее сгребание и сметание снега с периодичностью (для дорог группы «Б») - 5 часов. Снег сгребается и сметается в валы у бордюрного камня, в лотковой зоне. Удаление снега и скола из лотковой зоны осуществляется либо погрузкой и вывозом, либо складированием на газоны. Выброс вала снега на газоны производится в течение двух суток на всех группах дорог.

     При определении степени вины предприятия в правонарушении ГАТИ не было учтено, что при осуществлении деятельности по содержанию дорог предприятие должно руководствоваться требованиями Технологического регламента, а также ГОСТ Р50597-93, в соответствии с которым дороги категории «Б» (к которым относится улица Заозерная) подлежат уборке от снега в течение 5 часов после окончания снегопада.

     При этом, апелляционный суд отмечает, что применение Технологического регламента является обязательным для предприятия, поскольку это предусмотрено договором на предоставление субсидий.

     Как следует из представленных предприятием справочных сведений ФГБУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р», в период с 12 по 13 января 2012 года в Санкт-Петербурге выпадали осадки в виде снега, причем за 12 января выпало 3,1 см, за 13 января выпало 1,5 см; за 18 января выпало 0,6 см снега. Центром гидрометеорологии зафиксировано время снегопада - ночь с 12 на 13 января, окончание снегопада в 7 часов 24 минут; начало снегопада - 8 часов 24 минут, окончание снегопада - 9 часов 24 минут.

    При этом, судом первой инстанции установлено, что   акт, составленный 13.01.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии инспектора УГИБДД, не содержит сведений о времени обнаружения нарушения правил уборки, а следовательно, из акта нельзя установить, был ли нарушен предприятием Технологический регламент и снег не убран по истечении 5 часов после окончания снегопада.

     Более того, согласно справке   ФГБУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-1», в период с  17.01.2012 (с 22:00) до  18.01.2012 (09:14)  тоже шел снег.

Таким образом,  при составлении  через несколько  дней после акта проверки  протокола осмотра территории (18.01.2012)  невозможно  установить временной период, за который образовался снежный покров, и, как следствие, исчислить нормативный период  его уборки, то есть определить событие правонарушения.  При этом судом первой инстанции правильно замечено, что на дату 18.01.2012  время проведения уборки проезжей части от снега, установленное ГОСТ Р50597-93 и Технологическим регламентом, к началу проверки (12:00) нарушено не было, а точная величина высоты снежного покрова в протоколе осмотра описана как превышающая 0,03 м.,  то есть, достоверно не установлена.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения