Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-28245/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Материалами дела подтверждается, что расходы общества по оплате хранения товаров в период с 10.08.2010 по 11.08.2010 возникли по вине Балтийской таможни и напрямую связаны (причинно-следственная связь) с незаконным бездействием таможенного органа.

Согласно договору ООО «Магистральстройсервис» (Сторона 2) заключило  01.06.2010 договор №383/МG-DN-11   на осуществление  или организацию ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Сторона 1) в интересах и по поручению Линии, действующих для данного порта, связанных с предоставлением во временное пользование контейнеров Линии-Стороне-2 для перевозки груза с терминала порта, на который был выгружен и/или на котором находится соответствующий контейнер,  до места назначения и /или разгрузки или места загрузки до терминала порта, на котором производится погрузка контейнера на борт судна а экспорте, а также сопутствующие работы и услуги (т.2 л.д.2-13).

Согласно пункту 4.1 указанного договора Сторона 2 оплачивает Агенту линии демередж и дополнительный линейный сбор.

В расчет размера  демереджа включается плата за каждый день сверх свободного периода использования контейнера- 7 суток с даты выгрузки контейнера. Согласно тарифам, указанным в приложении №2 к договору  за 40 футовый контейнер повышенной вместимости взимается плата в размере 26 долларов США за сутки в период с 7-х суток по 14-е, 52 доллара США за сутки в период с 15-х суток  и далее.

Дополнительный линейный сбор оплачивается в случае, если контейнер с импортным грузом не вывезен с Терминала выгрузки в течение 5 (пяти) дней, начиная  с рабочего дня, следующего за датой окончания разгрузки судна в порту, то на 6 (шестой) день начисляется разовый дополнительный линейный сбор в размере 200 долларов США за контейнер. В случае дальнейшего нахождения контейнера с импортным грузом на Терминале выгрузки, каждые последующие десятые сутки (то есть на 16-е,26-е и т.д.) начиная с рабочего дня, следующего за датой окончания выгрузки судна в порту начисляется по 200 долларов США за контейнер ( т.2  л.д. 11-12 приложение к договору).

Размещение спорных контейнеров производилось ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» на территории порта ЗАО «Первый контейнерный терминал» на основании договора от 20.09.2005 №КА.05-003.

Общество в обоснование дополнительных расходов, ссылается на оплату счетов от 03.08.2010, выставленных ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»  на оплату демереджа по спорным  контейнерам №№ 00000262866, 00000262868, 00000262871, 00000262873 (т.2 л.д.137-139,142-144,148-149,153-154)  и  дополнительного линейного сбора №№ 00000263119, 00000263122, 00000263124, 00000263125 (т.2 л.д.158-159,163-164,168-169,173-174).

В указанных счетах имеется ссылка на договор  №383/МG-DN-11   от 01.06.2010, указаны все контейнеры MSCU9881316,  GATU8321080, MSCU9643909, MSCU8439953, MSCU9582470, FSCU6117971, CRXU9605011, MSCU7279974 счета оплачены обществом в полном объеме  платежными поручениями №№ 1730, 1728 от 14.11.2011, № 1770, 1771 от 29.11.2011 (демередж т.2 л.д.142,147,152,157) и № 1859, 1858, 1857, 1856 от 24.12.2011 (дополнительный линейный сбор т.2 л.д.162,167,172,177).

Расчет убытков  за период с 25.06.2010 по 27.09.2010 в сумме   1 539 971,80 рублей судом первой инстанции проверен, таможенный орган  в судебном заседании с данным расчетом согласился. Расценки за демередж  и линейный сбор согласованы сторонами  в приложении к договору ( т.2 л.д.11-12, 148-150).

Утверждение  Федеральной таможенной службы о том,  что общество само не приняло меры к предотвращению убытков,   не обосновано и опровергается материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что в период с 06.07.2010 по 22.12.2010 общество неоднократно обращалось в Балтийскую таможню с заявлениями, жалобами о незаконности невыпуска товаров в установленные сроки и ходатайствами о принятии мер по выпуску не изъятых и не арестованных товаров в контейнерах; о незамедлительной выгрузке товаров и предоставлению контейнеров, являющихся собственностью агентов линий перевозчиков владельцам во избежание возникновения и/или минимизации убытков  (письма исх. №№ 06/07-10/2 от 06.07.2010; 07/07-0/9 07/07-10/10, 07/07-10/11 от 07.07.2010; 08/07-10/7 от 08.07.2010; 12/07-10/11, 12/07-10/18 от 12.07.2010; 13/07-10/1, 13/07-10/8 от 13.07.2010; 15/07-10/8 от 15.07.2010; 16/07-10/11, 16/07-0/14 от 16.07.2010; 19/07-10/20 от 19.07.2010; 30/07-10/6 от 30.07.2010; 04/08-10/10 от 04.08.2010; 08/08-10/1 от 08.08.2011; 11/08-10/8 от 11.08.2010; 19/08-10/3 от 19.08.2010; 20/08-10/4 от 20.08.2010; 24/08-10/19 от 24.08.2010; 26/08-10/4 от 26.08.2010; 31/08-10/3 от 31.08.2010; 20/09-10/15 от 20.09.2010; 22/10-10/10 от 22.10.2010; 25/11-10/9 от 25.11.2010; 22/12-10/1 от 22.12.2010).

  Кроме того,  общество  письменно обращалось в Федеральную таможенную службу РФ (исх. № 3/07-10/16 от 20.07.2010) и Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру (исх. № 19/07-10/19  от 19.07.2010)  о нарушении прав и законных интересов общества бездействием таможенного органа, об отсутствии в чьих-либо действиях состава административного правонарушения и/или преступления незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и уголовных дел.

     С целью минимизации или недопущения возникновения убытков, связанных с хранением, демереджем и оплатой дополнительных линейных сборов по контейнерам общество обращалось  к владельцу территории порта, на которой находились товары в контейнерах- ЗАО «Первый контейнерный терминал» (исх. №№ 20/07-10/7 от 20.07.2010, 27/07-10/11 от 27.07.2010)  с просьбой о принятии мер по разгрузке контейнеров на территории порта и выдаче порожних контейнеров владельцам линии.

     Более того, в письмах (исх. № 809-10/07 от 25.10.2010 и № 30-5/24660ф от 02.08.2010) владелец контейнеров ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»  обращал внимание  ЗАО «Первый контейнерный терминал» и  Балтийской таможни на исключительный характер и размеры причиняемых убытков и требовал принятия мер по их минимизации путём разгрузки и выдачи порожних контейнеров владельцу.

    В свою очередь ЗАО «Первый контейнерный терминал» письмом исх. № 1209 от 30.07.2010 информировал Балтийскую таможню  о том, что хранящиеся на территории порта контейнеры являются собственностью ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»  (в том числе спорные контейнеры №№ SCU9881316, GATU8321080, MSCU9643909, MSCU8439953, MSCU9582470, FSCU6117971, LKU9605011, MSCU7279974).

     Однако никаких мер по недопущению или минимизации убытков путём разгрузки и возврата контейнеров владельцу с изъятием и помещением товара на склад в соответствии с действующим законодательством  таможенным органом длительное время не предпринималось.

Апелляционный суд считает, что убытки возникли в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможенным органом ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем требования общества о взыскании убытков обоснованны по праву и размеру.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  27 июня 2012 года  по  делу  № А56-28245/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной таможенной службы России  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга