Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-25589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 года

Дело №А56-25589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16425/2012) общества с ограниченной ответственностью «КОРВЭЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-25589/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КОРВЭЙ"

к Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по   Санкт-Петербургу Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления  

при участии:

от заявителя: Талова Р.В. по доверенности от 28.06.2012;

от заинтересованного лица: Миронова А.В. по доверенности от 01.03.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРВЭЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - отдел) от 13.04.2012 № 2-14-286 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.07.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 30.07.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что в перечне нормативных актов, размещенных на официальном сайте МЧС России, соблюдение которых подлежит проверке контролирующими органами, отсутствуют строительные нормы и правила (далее – СНиП), поименованные в акте проверки и оспариваемом постановлении отдела.  

Также общество полагает, что оно как арендатор складского помещения в здании, не может нести ответственность за несоблюдение СНиПов, действие которых распространяется на этапы проектирования и строительства здания.

Общество ссылается на ошибочное вменение ему нарушение пункта 8.2 НПБ 110-03 "Перечень здании, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" по причине отсутствия в данных нормах такого пункта, а также указывает, что в его складском помещении отсутствуют рабочие места, что исключает обязательность наличия вытяжной противопожарной дымовой вентиляции.

Также податель жалобы указывает, что Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" утратил силу.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель отдела возразил против ее удовлетворения.  Представитель общества представил письменное ходатайство, которое также поддержал устно, в котором просит исключить из оспариваемого постановления нарушения пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.4 СНиП 31-04-2001, пунктов 1 и 2, 5.18 СНиП 21-01-97, пункта 17.9 СНиП 2.04.01-85, пункта 7.11.1, 8.2 СНиП 41-01-2003, пункта 8.2 НПБ 110-03. Мотивы, по которым общество считает указанные пункты подлежащими исключению, аналогичны тем, что изложены в обоснование апелляционной жалобы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.02.2012 № 214-162 отделом проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения на объекте защиты, используемом (эксплуатируемым) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.03.2012 № 2-14-162, а также выдано предписание № 2-14-162/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

30.03.2012 в отсутствие законного представителя общества и при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях в отношении заявителя отделом составлены протоколы: об административном правонарушении № 2-14-284 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 2-14-285 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и № 2-14-286 по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов административного дела при участии представителя общества по доверенности и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом отдела вынесено постановление № 2-14-286, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, в соответствии с указанными в протоколах № 2-12-284 и 2-14-286 квалификациями и привлечено к административной ответственности в виде 151 000 руб. административного  штрафа с учетом статьи 4.4 КоАП РФ (часть 2).

Не согласившись с законностью постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Часть 1 статьи 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ППБ 01-03 (действовавшие на момент возникновения административных правоотношений) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что общество использует на основании договора субаренды от 11.04.2011 № 55 М/Е нежилое помещение – склад, по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, лит. Л. В соответствии с пунктом 2.4.6 договора субаренды общество обязано соблюдать установленные действующим законодательством санитарные и противопожарные правила, действующие во время пользования помещением.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3 ППБ 01-03, пункта 6.4 СНиП 31-04-2001, пунктов 1 и 2, 5.18 СНиП 21-01-97, пункта 17.9 СНиП 2.04.01-85, пункта 7.11.1, 8.2 СНиП 41-01-2003, пункта 8.2 НПБ 110-03, а именно: складское помещение не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов в них противопожарными дверьми 2-го типа; прокладка канализационных и водосточных стояков из полимерных материалов предусмотрена открыто, не в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ в шахту, короб и т. п., должны быть выполнены из несгораемых материалов; несущие элементы здания (связи) не соответствуют пределу огнестойкости для здания 2-ой степени огнестойкости - R 90; в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград не установлены противопожарные клапаны; складское помещение не защищено автоматической установкой пожаротушения;  складские помещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, что в силу вышеизложенного означает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он не может нести ответственность за несоблюдение СНиПов, действие которых распространяется на этапы проектирования и строительства здания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что касательно СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", то в силу их пункта 1.1 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке.

В разделе «Введение» СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" указано, что настоящие строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Нормы содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений. В нормах расширена область применения систем механической вентиляции и кондиционирования воздуха. Внесены новые требования к системам противодымной защиты зданий при пожаре. Настоящие нормы не распространяются на системы: а) отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха убежищ; сооружений, предназначенных для работ с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений; объектов подземных горных работ и помещений, в которых производятся, хранятся или применяются взрывчатые вещества; б) специальных нагревающих, охлаждающих и обеспыливающих установок и устройств для технологического и электротехнического оборудования; аспирации, пневмотранспорта и пылегазоудаления от технологического оборудования и пылесосных установок.

Пунктом 1.1 СНиП 31-04-2011 «Складские здания» предусмотрено, что настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации складских зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (по СНиП 21-01), предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в