Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-15960/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с ЗАО «Стройбизнес».

            При указанных обстоятельствах следует признать неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт исполнения Тимофеевым А.Н. обязательств по договору № 1 от 23.09.2011 подтвержден банковскими ордерами от 26.09.2011 №№ 6986, 6873, 6925, 6981, 6878 и обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение Тимофеевым А.Н. обязательств по предоставлению ЗАО «Стройбизнес» финансовой помощи (займа) в согласованном сторонами размере, из чего следует вывод о незаключенности договора № 1 от 23.09.2011 применительно к пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При изложенных обстоятельствах у комитета кредиторов должника не имелось оснований как для расторжения договора № 1 от 23.09.2011, так и для перечисления денежных средств Тимофееву А.Н. в качестве текущих платежей в связи с расторжением этого договора в размере 1 500 000 руб.

            При этом перечисление денежных средств Тимофееву А.Н. в составе текущих платежей на основании расторжения вышеуказанного договора нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО «Стройбизнес», так как влечет оказание предпочтения одному из кредиторов, а также значительное уменьшение конкурсной массы должника.

            Учитывая, что в соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве после ведения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику, то Тимофеев А.Н. в данном случае вправе предъявить требование о включении его требований в реестр кредиторов ЗАО «Стройбизнес» на основании исполненного им, как поручителем, обеспеченного поручительством обязательства.

            Из материалов дела следует, что внешний управляющий Зимин П.П. был приглашен на заседание комитета кредиторов должника, состоявшееся 05.03.2012, на котором были приняты решения о согласовании расторжения внешним управляющим вышеназванного  договора о предоставлении временной финансовой помощи  №1 от 23.09.2011, об отмене ранее принятого решения комитета кредиторов о согласовании перечисления Тимофееву А.Н. денежных средств в виде возврата долга по договору № 1 от 23.09.2011 и о согласовании перечисления денежных средств Тимофееву А.Н. в сумме 1 800 000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения в общем порядке погашения текущих платежей и был ознакомлен со всеми документами.

            Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве и в интересах должника и кредиторов, внешний управляющий Зимин П.П., располагая вышеизложенной информацией, обязан был не исполнять решение комитета кредиторов от 05.03.2012, обжаловать его в установленном законом порядке, а не давать поручение на перечисление денежных средств Тимофееву А.Н.

            При указанных обстоятельствах, действия внешнего управляющего Зимина П.П. по перечислению Тимофееву А.Н. денежных средств в сумме 1 500 000 руб. следует признать незаконными.

   Условия отстранения конкурсного управляющего определены в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих назначению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы либо причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда, исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

            Учитывая, что внешним управляющим с дополнением к отзыву представлены доказательства осуществления действий по возврату в конкурсную массу должника незаконно полученных Тимофеевым А.Н. денежных средств в размере 1 500 000 руб., в том числе определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2012, которым к производству суда принято заявление о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу должника неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Банка в части обязания внешнего управляющего истребовать у Тимофеева А.Н. денежные средства в размере 1 500 000 руб. и отстранения Зимина П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Стройбизнес».

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2012 по делу №  А56-15960/2011 отменить и разрешить вопрос по существу, частично удовлетворив жалобу ОАО «Банк Москвы» на действия внешнего управляющего ЗАО «Стройбизнес» Зимина П.П.

Признать незаконными действия внешнего управляющего ЗАО «Стройбизнес» Зимина Павла Петровича, выразившиеся в перечислении Тимофееву А.Н. денежных средств в сумме 1 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы ОАО «Банк Москвы»  на действия внешнего управляющего ЗАО «Стройбизнес» Зимина П.П. отказать.

Возвратить ОАО «Банк Москвы» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1257 от 15.05.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко