Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-12396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-12396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя:   не явились- извещены (уведомление №53229);

от заинтересованного  лица: Дзагиева Х.М. по доверенности от 11.04.2012 №634-2-20-26;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14316/2012) ООО «БРЭНД» на решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  21.06.2012  по делу № А56-12396/2012 (судья  Ресовская Т.М.) , принятое

по заявлению ООО «БРЭНД»

 к Отделу надзорной деятельности Петроградского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

            ООО «БРЭНД» (197198, Санкт-Петебург, Большой пр., П.С. д.52/2, лит.А, ОГРН 1117847029838, далее – общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Петроградского  района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (197198, Санкт-Петербург, Большой пр.П.С., д. 11/2, далее- орган пожарного надзора) от 13.12.2011 №2-20-729 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой, повторив позицию, изложенную в заявлении,  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об    удовлетворении  заявленных  требований по тем основаниям, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности возложено как на арендатора, так и на арендодателя в  зависимости чье противоправное, виновное действие образовало состав административного правонарушения; в проколе об административном правонарушении не описано конкретное место совершения правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества в отсутствие сведений о  надлежащем  извещении о времени и месте  его составления; не установлена вина общества в совершении правонарушения.

В  судебное  заседание  представители общества не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

Представитель  органа пожарного надзора  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

 Выслушав представителя  административного органа, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  Отделом надзорной деятельности Петроградского  района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 13.10.2012 №2-20-480  с 10 по 28 ноября 2011 года, с  участием исполнительного директора Слободской Е.В.,  проведена плановая  выездная проверка соблюдения ООО «БРЭНД» обязательных требований пожарной безопасности в арендуемом обществом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,   Большой проспект Петроградской стороны, дом41, литера А, помещение 8-Н.

По результатам проверки  28.11.2011 составлен акт №2-20-480, в котором зафиксированы нарушения требований пунктов 3, 13,15,33, 53,160,503,308 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер №4838); пунктов 5.14*, 7.4* таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,  пункта 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

            По результатам проверки 30.11.2011 должностным лицом органа пожарного надзора  составлен протокол об  административном правонарушении №2-10-729,  о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  а именно,

- двери в противопожарных перегородках отделяющие склады от помещений иных назначений не имеют требуемого предела огнестойкости EI30* (2-го типа) (нарушение  пункта 3 ППБ 01-03; пунктов  5.14*, 7.4 таблицы: 1,2 СНиП 21-01-97*);

     - нe определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок во всех складских помещениях, которые надлежит обозначить на дверях складских помещений (нарушение  пункта 33 ППБ 01-03);

     - допускается хранение горючих товаров в складских помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (нарушение  пункта 160 ППБ 01-03);

     - в коридоре около выхода во двор допускается хранение горючих товаров ближе чем, 0,5 метра от светильников (нарушение пункта 503 ППБ 01-03);

     - не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны во всех административных, складских и вспомогательных помещениях (нарушение  пункта 13 ППБ 01-03);

     - не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму руководителем организации (нарушение  пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

     - не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня (нарушение  пункта 15 ППБ 01-03);

     -не регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, а также действия работников при обнаружении пожара (нарушение  пункта 15 ППБ 01-03).

На основании материалов административного дела и протокола об  административном правонарушении от 30.11.2011 №2-10-729  главным государственным инспектором Отдела надзорной деятельности Петроградского  района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу  вынесено постановление об административном правонарушении  от 13.12.2011 №2-20-729 о привлечении ООО «БРЭНД» к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа в сумме 170 000 рублей  за нарушение правил пожарной безопасности.

 Общество  не  согласилось  с  указанным  постановлением   и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что общество как арендатор не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.

В  силу  пункта 38  Правил  при  аренде  помещений  арендаторами  должны  выполняться  противопожарные  требования  норм  для  данного  типа  зданий.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «БРЭНД»  на  основании  договора  аренды  от  01.04.2011 б\н арендовало   у гражданина Белецкого А.С. помещение 8-Н, расположенное по Санкт-Петербург,   Большой проспект Петроградской стороны, дом 41, литера А.  Указанный  договор  действовал  до  01.02.2012(л.д.61).  

Пунктами 2.2.1, 2.2.7 и 2.2.8 данного договора предусмотрена обязанность арендатора использовать помещение в соответствии с правилами пожарной безопасности, а также соблюдать в помещении требования органов Госпожнадзора.

Таим  образом,  судом  первой  инстанции  сделан  правильный  вывод  о  том,  что  арендаторы  относятся  к  кругу  лиц,  ответственных  за  нарушение  требований  пожарной  безопасности.

 Согласно пункту 15 ППБ 01-03, в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе  определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы.

     В соответствии с  пунктом 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.      В пункте 160 ППБ 01-03 указано, что не допускается организовывать хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления.

      Согласно пункту 503 ППБ 01-03 расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 м.

     Пунктом 13 ППБ 01-03 регламентировано, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

 В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.14* СНиП 21-01-97*  противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах – таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах  противопожарных преград, - таблице 3.

Перегородки и перекрытия тамбур- шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2-4-го типов класса К1.

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97*  установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

За  нарушение  требований  пожарной  безопасности  статьей 38  Федерального  закона  «О  пожарной  безопасности»  предусмотрена  ответственность  в  соответствии  с  действующим  законодательством.

Так,  частью 1  статьи 20.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  ответственность  за  нарушение  требований  пожарной  безопасности,  установленных  стандартами,  нормами  и  правилами,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст.8.32,  11.16  данного  Кодекса.

Факт  наличия  нарушений    правил  пожарной  безопасности  подтвержден        актом проверки от 28.11.2011 №2-20-480, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2011 №2-20-729 и по существу обществом не отрицается.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и  вина  общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении   общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Судом первой инстанции  установлено, что в данном случае проводилась плановая проверка, с копией распоряжения о ее проведении ознакомлен исполнительный директор общества Слободская Е.В. 10.11.2011, указанное лицо присутствовало и при проведении проверки, получило акт проверки на руки ( л.д.58-59).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось посредством телеграммы, полученной работником общества- уполномоченной на прием корреспонденции-Яковлевой 26.11.2011(л.д.43-44). В апелляционную инстанцию представлены