Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-72164/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Рус» заключено  Дополнительное соглашение к соглашение о расторжении инвестиционного договора от 16.06.2010 № Р-60/2110, которым изменен порядок возвращения инвестиционного взноса.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 78, лит. А, завершен строительством, 26.12.2011 ЗАО «Лемминкяйнен Рус» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                  №78-4703в-2011.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «Лемминкяйнен Рус» обратилось за государственной регистрацией прав собственности в отношении квартиры №119. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документов (номер пакета 39/002/2012-337) и не оспариваются сторонами.

Данных, подтверждающих факт владения должником квартирой №119, или доказательств государственной регистрации права собственности                                   ООО «Строительные технологии» на спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Требования Ефименкова Д.С. основаны на предварительном договоре,  в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу:                  Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.78, лит. А. Характеристика квартиры: условный номер квартиры – 158; проектная площадь квартиры – 77,70 кв.м; проектная площадь балкона (лоджии) – 4,30 кв. м., принятая с коэффициентом (0,5); проектная жилая площадь квартиры – 46,50 кв.м; количество комнат – 3; этаж – 18; строительные оси – 6-10, П-С (далее – квартира №158).

Надлежащих доказательств, позволяющих идентифицировать квартиру, в отношении которой заключен предварительный договор, с квартирой № 119 в материалы дела не представлено.

Справка ГУП «ГУИОН» от 27.04.2012 № 36/2-1174 таковым доказательством не является, так как содержит указание на то, что в запрашиваемых осях: 18-й этаж (оси 6-10, П-С) сформирована  часть квартиры № 119 (ч.п.1, ч.п.2, ч.п.3, ч.п.4, ч.п. 5, ч.п. 6, ч.п. 9). Квартира № 119 учтена со следующими характеристиками: количество комнат – 3; общая площадь 96, 4 кв.м, кроме того площадь балкона (с соответствующим понижающим коэффициентом) – 3,8 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела документов также не следует, что квартира № 119 передавалась должнику.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спора существуют договорные отношения, а требования кредитора представляют собой требование стороны в договоре, исполнившей обязательство, к другой стороне, уклоняющейся от исполнения встречного обязательства, и направлены на оформление права собственности на квартиру № 119 путем государственной регистрации этого права в установленном порядке.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (иного вещного права) лишь в том случае, если имущество, в отношении прав на которое заявлен иск, находится в его владении.

Материалами дела подтверждается, что квартира № 119, в отношении которой заявлены требования находится во владении ЗАО «Лемминкяйнен Рус», последнее осуществляет действия по оформлению права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования кредитора удовлетворению не подлежат, его права могут быть защищены иными способами, указанными в пункте 5 Постановлении Пленума ВАС РФ №54.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу А56-72164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина