Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А26-4220/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 года

Дело №А26-4220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.06.2012 по делу № А26-4220/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат»

к Министерству  по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. А, пом. 1Н, основной государственный регистрационный номер 1089847124212; далее – общество, заявитель, ООО «КНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, основной государственный регистрационный номер 1071001000828; далее – министерство, уполномоченный орган) по внесению изменений в пункт 6.2 Условий пользования недрами к лицензии ПТЗ 80029 ТЭ от 04.12.2008, выраженный в письме от 04.04.2012 № 15, а также об обязании уполномоченного органа внести изменения в пункт 6.2 вышеназванных условий.

Решением от 27.06.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит судебный акт от 27.06.2012 по настоящему делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению подателя жалобы, отказ министерства не согласуется с положениями Порядка  оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.06.2008 № 118-П (далее – Порядок № 118-П). Как указывает организация, названным Порядком не определен перечень документов, обязательных для представления недропользователем с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии. Однако вместо направления в его адрес запроса о предоставлении подобных документов либо уведомления об оставлении заявки без рассмотрения уполномоченный орган с существенным нарушением сроков рассмотрения незаконно принял решение об отказе во внесении испрашиваемых изменений. Как считает податель жалобы, уполномоченный орган фактически рассмотрел его заявку с приложенными к ней документами в рамках процедуры возможного досрочного прекращения права пользования недрами. Прекращение же 30.06.2011 такой процедуры свидетельствует, по мнению заявителя, о согласии министерства на внесение соответствующих изменений в Условия пользования недрами с 09.06.2011 по 03.04.2012.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, лицензия на право пользования недрами серии ПТЗ 80029 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча габбро-норитов на месторождении «Кейносет» для производства щебня, зарегистрированная 04.12.2008 со сроком действия до 31.12.2020, предоставлена ООО «КНК» в порядке переоформления лицензии на пользование недрами ПТЗ 00625 ТР, полученной ранее обществом с ограниченной ответственностью «БИГ» (том дела 1, листы 11-12).

В пункте 6.2 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии (далее - Условия), определен минимальный согласованный уровень добычи минерального сырья в объеме не менее 120 тыс. м3 в год, начиная с 2008 года (том дела 1, лист 15).

В последующем стороны внесли изменения в указанный пункт Условий в части начала периода добычи природного ресурса в том же объеме, а именно: начиная с 2010 года (том дела 1, лист 18).

Письмом от 08.06.2009 № 29 общество обратилось в министерство с просьбой о внесении в пункт 6.2 Условий, изложив его в следующей редакции: «минимальный согласованный уровень добычи минерального сырья в объеме не менее 120 тыс. м3 в год, начиная с 2012 года» (том дела 1, лист 21). Для этого заявитель приложил копию новой редакции устава ООО «КНК» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из инвестиционного плана развития организации (том дела 1, лист 21).

В ответ на указанное заявление уполномоченный орган известил его подателя о ранее принятом решении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением перечисленных пунктов Условий: 4.7 (несоблюдение сроков на выход на проектную мощность), 4.8 (непредставление отчета за 2010 год в соответствии с данными маркшейдерских обмеров по формам 5-гр «сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» с приложением ТЭП и 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче»), 4.10 (непредставление акта государственной комиссии о приеме предприятия (карьера) в эксплуатацию), (уведомление от 10.05.2011 №3122; том дела 1, листы 19-20). Одновременно министерство информировало недропользователя о том, что по результатам мониторинга предприятий (горнопромышленных комбинатов) за 2010 год и три месяца 2011 года выявлено отсутствие со стороны заявителя ведения работ по использованию недрами.

В связи с этим письмом от 29.06.2011 № 36 общество дополнительно представило в уполномоченный орган копии почтовой квитанции об отправке отчетов по форме 5-гр и 70 тп за 2010 год, акта приемки карьера в эксплуатацию от 28.09.2004, сопроводительного письма 28.06.2011 № 34 к Плану развития горных пород на 2011 год (том дела 1, лист 23). При этом организация указала на то, что общее собрание участников приняло решение о возобновлении добычных работ в III-IV кварталах 2011 года. Кроме того, в связи с приобретением нового дробильно-сортировочного оборудования подготовлены изменения в технический проект, а в ответственный отдел соответствующего органа сдан план развития горных работ.

13.03.2012 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче экземпляра изменений в Условия, которые, по мнению недпропользователя, внесены на основании его заявки с 09.06.2011 (том дела 1, лист 24).  

В письме от 04.04.2012 № 15 «О результатах рассмотрения обращения» уполномоченный орган указал на то, что в адрес организации направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 10.05.2011 № 3122 (дата получения уведомления от 22.06.2011), а потому изменения в Условия не вносились по заявке от 08.06.2011 № 29 ввиду отсутствия для этого оснований (том дела 1, лист 25).

Не согласившись с законностью такого отказа министерства, ООО «КНК» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документы, приложенные обществом к письмам от 08.06.2011 и от 29.06.2011, не подтверждали факты наличия обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия выдана недропользователю. Суд отклонил утверждение заявителя о несоответствии оспоренного им отказа уполномоченного органа Административному регламенту Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315. С учетом приведенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренным отказом министерства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) права пользования недрами предоставляются по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 этого Закона, и оформляются соответствующей лицензией, у пользователей недр эти права возникают с момента государственной регистрации лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Аналогичное правило установлено и в пункте девятом Порядка № 118- П.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 названного Закона пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Следовательно, законодательство не вменяет органу, предоставившему лицензию, безусловную обязанность вносить изменения в условия лицензии на пользование недрами при поступлении от недропользователя заявления с подобным предложением. Условия лицензии могут быть пересмотрены при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в уполномоченный орган возложена именно на недропользователя.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, никакого документального подтверждения о возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия предоставлена обществу, последнее не представило ни министерству вместе с направляемыми в его адрес заявлениями, ни в материалы настоящего дела.

Наоборот, в письме от 29.06.2011 № 36 организация информировала уполномоченный орган о своем решении возобновить добычные работы в III-IV кварталах 2011 года (том дела 1, лист 23), что, в принципе, изначально исключало право уполномоченного органа на продление срока, касающегося согласованного минимального уровня добычи минерального сырья, как вступающее в противоречие с ранее четко выраженной волей общества.

Апелляционная инстанция не принимает довод подателя жалобы о том, что Порядком № 118-П не определен перечень документов, обязательных для представления недропользователем с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, ввиду чего  министерство было обязано направить в его адрес запрос о предоставлении конкретных документов в целях оценки представленного предложения, либо уведомление об оставлении заявки без рассмотрения

Отсутствие в нормативном акте такого перечня документов свидетельствует лишь о том, что законодатель предоставил заинтересованному лицу право на самостоятельный их выбор в целях подтверждения обоснованности заявленных изменений Условий пользования недрами, являющимися государственной собственностью.

Одновременно податель жалобы не привел ни одной нормы права, из которой вытекает безусловная обязанность уполномоченного органа по направлению в адрес недропользователя запроса о предоставлении конкретных документов в целях оценки представленного предложения и принятия положительного решения по итогам его рассмотрения.

Несостоятельным представляется и утверждение общества о том, что его материалы заявки от 09.06.2011 по вопросу внесения изменений в пункт 6.2 Условий уполномоченный орган рассмотрел в рамках процедуры возможного досрочного прекращения права организации пользования недрами, и тем самым согласовал принятие заявленных изменений.

В силу пункта 11 Порядка № 118-П при принятии решения о внесении изменений в условия пользования участком недр уполномоченный орган готовит соглашение о внесении изменений в условия пользования участком недр (далее - соглашение), которое подписывается руководителем уполномоченного органа и пользователем недр.

Согласно пункту 12 приведенного Порядка соглашение составляется в трех экземплярах и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктами 6, 7 настоящего Порядка. Первый экземпляр соглашения выдается пользователю недр. Второй экземпляр соглашения направляется для хранения в территориальный орган по сбору, систематизации и хранению геологической информации. Третий экземпляр соглашения хранится в уполномоченном органе.

Таким образом, любые изменения в Условия подлежат обязательному оформлению на бумажном носителе в трех экземплярах, скрепленных подписями обоих участников соответствующих правоотношений, а также подлежат обязательной государственной регистрации.

 В настоящем споре такие действия сторонами не совершались, а следовательно, отсутствуют свидетельства о том, что министерство согласовало внесение каких-либо изменений