Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А26-4220/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 октября 2012 года Дело №А26-4220/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Беляевой Ю.А., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2012 по делу № А26-4220/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об оспаривании отказа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кааламский нерудный комбинат» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. А, пом. 1Н, основной государственный регистрационный номер 1089847124212; далее – общество, заявитель, ООО «КНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, основной государственный регистрационный номер 1071001000828; далее – министерство, уполномоченный орган) по внесению изменений в пункт 6.2 Условий пользования недрами к лицензии ПТЗ 80029 ТЭ от 04.12.2008, выраженный в письме от 04.04.2012 № 15, а также об обязании уполномоченного органа внести изменения в пункт 6.2 вышеназванных условий. Решением от 27.06.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе общество просит судебный акт от 27.06.2012 по настоящему делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению подателя жалобы, отказ министерства не согласуется с положениями Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.06.2008 № 118-П (далее – Порядок № 118-П). Как указывает организация, названным Порядком не определен перечень документов, обязательных для представления недропользователем с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии. Однако вместо направления в его адрес запроса о предоставлении подобных документов либо уведомления об оставлении заявки без рассмотрения уполномоченный орган с существенным нарушением сроков рассмотрения незаконно принял решение об отказе во внесении испрашиваемых изменений. Как считает податель жалобы, уполномоченный орган фактически рассмотрел его заявку с приложенными к ней документами в рамках процедуры возможного досрочного прекращения права пользования недрами. Прекращение же 30.06.2011 такой процедуры свидетельствует, по мнению заявителя, о согласии министерства на внесение соответствующих изменений в Условия пользования недрами с 09.06.2011 по 03.04.2012. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, лицензия на право пользования недрами серии ПТЗ 80029 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча габбро-норитов на месторождении «Кейносет» для производства щебня, зарегистрированная 04.12.2008 со сроком действия до 31.12.2020, предоставлена ООО «КНК» в порядке переоформления лицензии на пользование недрами ПТЗ 00625 ТР, полученной ранее обществом с ограниченной ответственностью «БИГ» (том дела 1, листы 11-12). В пункте 6.2 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии (далее - Условия), определен минимальный согласованный уровень добычи минерального сырья в объеме не менее 120 тыс. м3 в год, начиная с 2008 года (том дела 1, лист 15). В последующем стороны внесли изменения в указанный пункт Условий в части начала периода добычи природного ресурса в том же объеме, а именно: начиная с 2010 года (том дела 1, лист 18). Письмом от 08.06.2009 № 29 общество обратилось в министерство с просьбой о внесении в пункт 6.2 Условий, изложив его в следующей редакции: «минимальный согласованный уровень добычи минерального сырья в объеме не менее 120 тыс. м3 в год, начиная с 2012 года» (том дела 1, лист 21). Для этого заявитель приложил копию новой редакции устава ООО «КНК» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из инвестиционного плана развития организации (том дела 1, лист 21). В ответ на указанное заявление уполномоченный орган известил его подателя о ранее принятом решении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением перечисленных пунктов Условий: 4.7 (несоблюдение сроков на выход на проектную мощность), 4.8 (непредставление отчета за 2010 год в соответствии с данными маркшейдерских обмеров по формам 5-гр «сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» с приложением ТЭП и 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче»), 4.10 (непредставление акта государственной комиссии о приеме предприятия (карьера) в эксплуатацию), (уведомление от 10.05.2011 №3122; том дела 1, листы 19-20). Одновременно министерство информировало недропользователя о том, что по результатам мониторинга предприятий (горнопромышленных комбинатов) за 2010 год и три месяца 2011 года выявлено отсутствие со стороны заявителя ведения работ по использованию недрами. В связи с этим письмом от 29.06.2011 № 36 общество дополнительно представило в уполномоченный орган копии почтовой квитанции об отправке отчетов по форме 5-гр и 70 тп за 2010 год, акта приемки карьера в эксплуатацию от 28.09.2004, сопроводительного письма 28.06.2011 № 34 к Плану развития горных пород на 2011 год (том дела 1, лист 23). При этом организация указала на то, что общее собрание участников приняло решение о возобновлении добычных работ в III-IV кварталах 2011 года. Кроме того, в связи с приобретением нового дробильно-сортировочного оборудования подготовлены изменения в технический проект, а в ответственный отдел соответствующего органа сдан план развития горных работ. 13.03.2012 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче экземпляра изменений в Условия, которые, по мнению недпропользователя, внесены на основании его заявки с 09.06.2011 (том дела 1, лист 24). В письме от 04.04.2012 № 15 «О результатах рассмотрения обращения» уполномоченный орган указал на то, что в адрес организации направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 10.05.2011 № 3122 (дата получения уведомления от 22.06.2011), а потому изменения в Условия не вносились по заявке от 08.06.2011 № 29 ввиду отсутствия для этого оснований (том дела 1, лист 25). Не согласившись с законностью такого отказа министерства, ООО «КНК» обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документы, приложенные обществом к письмам от 08.06.2011 и от 29.06.2011, не подтверждали факты наличия обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия выдана недропользователю. Суд отклонил утверждение заявителя о несоответствии оспоренного им отказа уполномоченного органа Административному регламенту Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315. С учетом приведенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренным отказом министерства. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) права пользования недрами предоставляются по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 этого Закона, и оформляются соответствующей лицензией, у пользователей недр эти права возникают с момента государственной регистрации лицензии. В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Аналогичное правило установлено и в пункте девятом Порядка № 118- П. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 названного Закона пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Следовательно, законодательство не вменяет органу, предоставившему лицензию, безусловную обязанность вносить изменения в условия лицензии на пользование недрами при поступлении от недропользователя заявления с подобным предложением. Условия лицензии могут быть пересмотрены при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в уполномоченный орган возложена именно на недропользователя. В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, никакого документального подтверждения о возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия предоставлена обществу, последнее не представило ни министерству вместе с направляемыми в его адрес заявлениями, ни в материалы настоящего дела. Наоборот, в письме от 29.06.2011 № 36 организация информировала уполномоченный орган о своем решении возобновить добычные работы в III-IV кварталах 2011 года (том дела 1, лист 23), что, в принципе, изначально исключало право уполномоченного органа на продление срока, касающегося согласованного минимального уровня добычи минерального сырья, как вступающее в противоречие с ранее четко выраженной волей общества. Апелляционная инстанция не принимает довод подателя жалобы о том, что Порядком № 118-П не определен перечень документов, обязательных для представления недропользователем с заявлением о внесении изменений в Условия пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, ввиду чего министерство было обязано направить в его адрес запрос о предоставлении конкретных документов в целях оценки представленного предложения, либо уведомление об оставлении заявки без рассмотрения Отсутствие в нормативном акте такого перечня документов свидетельствует лишь о том, что законодатель предоставил заинтересованному лицу право на самостоятельный их выбор в целях подтверждения обоснованности заявленных изменений Условий пользования недрами, являющимися государственной собственностью. Одновременно податель жалобы не привел ни одной нормы права, из которой вытекает безусловная обязанность уполномоченного органа по направлению в адрес недропользователя запроса о предоставлении конкретных документов в целях оценки представленного предложения и принятия положительного решения по итогам его рассмотрения. Несостоятельным представляется и утверждение общества о том, что его материалы заявки от 09.06.2011 по вопросу внесения изменений в пункт 6.2 Условий уполномоченный орган рассмотрел в рамках процедуры возможного досрочного прекращения права организации пользования недрами, и тем самым согласовал принятие заявленных изменений. В силу пункта 11 Порядка № 118-П при принятии решения о внесении изменений в условия пользования участком недр уполномоченный орган готовит соглашение о внесении изменений в условия пользования участком недр (далее - соглашение), которое подписывается руководителем уполномоченного органа и пользователем недр. Согласно пункту 12 приведенного Порядка соглашение составляется в трех экземплярах и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктами 6, 7 настоящего Порядка. Первый экземпляр соглашения выдается пользователю недр. Второй экземпляр соглашения направляется для хранения в территориальный орган по сбору, систематизации и хранению геологической информации. Третий экземпляр соглашения хранится в уполномоченном органе. Таким образом, любые изменения в Условия подлежат обязательному оформлению на бумажном носителе в трех экземплярах, скрепленных подписями обоих участников соответствующих правоотношений, а также подлежат обязательной государственной регистрации. В настоящем споре такие действия сторонами не совершались, а следовательно, отсутствуют свидетельства о том, что министерство согласовало внесение каких-либо изменений Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-8659/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|