Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-32298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершенного Бровиным А.М. правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное арбитражным управляющим правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

При назначении наказания судом первой инстанции было принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная Бровиным А.М. при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 26.07.2012), подлежит возврату Бровину Андрею Михайловичу из федерального бюджета, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2012 года по делу № А56-32298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова