Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-49962/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На момент обращения в арбитражный суд с требованием договоры подряда №32/О83 от 29.05.2008, №27/Г от 19.08.2009 являлись действующими, а обязательства ООО «АИФ Ленд», вытекающие из предметов указанных договоров не являлись денежными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

24.01.2011 Минченко А.и. направил в адрес должника уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров №32/О83 от 29.05.2008, №27/Г от 19.08.2009, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений. Вследствие отказа от исполнения договоров обязательства ООО «АИФ Ленд», вытекающие из указанных договоров, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договоров прекратились, кредитор утратил право требовать от ООО «АИФ Ленд» исполнения обязательств, предусмотренных договорами подряда, при этом в соответствии со статьями 15, пунктом 5 статьи 453, статьи 393 у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Минченко А.И., полученных из сумм аванса, перечисленных по договорам подряда

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Требование кредитора относится к реестровым в силу указания, данного в пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Поскольку предоставление по договорам, то есть денежное обязательство, существовало до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника (определение от 14.09.2011), то требование кредитора о возврате фактически переданных денежных средств независимо от даты расторжения договора не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности достоверно установить объем и основание возникновения у ООО «АИФ-Ленд» денежного обязательства по возврату денежных средств Минченко А.И. в размере 1 511 913,76 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО «АБ «РОССИЯ» относительно неправомерности включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 321 907,18 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению апелляционной инстанции, обязанность должника выплатить кредитору проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как кредитор обратился к должнику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления требований о возврате денежных средств должник мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование должником денежными средствами, уплаченными кредитором, как стороной по договору, носит правомерный характер.

При этом, даже признавая требования кредитора о возврате денежных средств обоснованным и действуя добросовестно, должник должен был возвратить денежные средства в разумные сроки, в связи с чем проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с даты более поздней, чем день обращения кредитора к должнику с требованием о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров подряда 24.01.2012. Между тем, проценты, как следует из имеющегося в материалах дела расчета, начислены кредитором по договору подряда № 32/О38 от 29.05.2008 с 30.05.2008,. по договору подряда № 27/Г от 19.08.2009 с 01.09.2009, то есть с дат перечисления денежных средств кредитором должнику во исполнение договоров, что противоречит положениям действующего законодательства определения начала периода, за который подлежат взысканию проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания суммы процентов в размере 321 907,18 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» Алимова А.А. не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2012 по делу №  А56-49962/2011-з.11 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

  Включить в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд» требование Минченко Александра Ивановича в сумме 1 511 913,76 руб. основного долга.

В остальной части заявления отказать.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» Алимова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко