Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А56-64298/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не представлено доказательств наличия оснований для невыпуска товаров в указанный период.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что подаче обществом повторной декларации № 10216100/271010/0131968 в отношении того же товара, с приложением аналогичного пакета документов, что и при подаче ДТ № 10216100/071010/0121270, таможенный орган вместе с тем осуществил выпуск товара в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. При этом у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у таможни законных оснований по невыпуску товара при подаче обществом первоначальной декларации 07.10.2010.

С учетом вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска товаров в свободное обращение в период с 09.10.2010 по 02.11.2010, что явилось причиной возникновения убытков в виде расходов на оплату услуг по хранению товаров и использованию контейнеров.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия и размера убытков общество представило:

- договор на оказание услуг от 03.09.2010 № 2-Э, заключенный между ООО «Парос» и ООО «Транс-Пейнт Логистик»,  договор оказания услуг от 01.09.2010 № 48, заключенный между ООО «Антэк» и ООО «Транс-Пейнт Логистик»; договор от 01.01.2010 № 197/D-АТ-10, заключенный между ООО «Антэк» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компании Русь» (агент Линии), с приложением тарифов и сборов за каждый день сверх свободного периода использования контейнеров (демередж), а также договор от 01.01.2010 № 197/Т-АТ-10, заключенный между теми же сторонами с приложением  № 2/СПб, которым стороны согласовали ставки при выгрузке контейнеров с грузами, прибывшими в порт Санкт-Петербурга на ЗАО «Первый контейнерный терминал»;

- счета ООО «Медитерранеан Шиппинг Компании Русь» от 08.11.2010 № 0000000169404, № 000000169299 и № 00000169786 за хранение, демередж и дополнительный линейный сбор за период с 09.10.2010 по 02.11.2010, выставленные ООО «Антэк» экспедитору – ООО «Транс-Пейнт Логистик» на основании договора от 01.09.2010 № 48;

- счета-фактуры и акт от 17.11.2010 № 43 по контейнеру № MSCU5021595, выставленные экспедитором общества - ООО «Транс-Пейнт Логистик» и агентом Линии за демередж, дополнительные линейные сборы и хранение на терминале;

- платежное поручение от 23.11.2010 № 331 на сумму 260 000 руб.

Проверив представленные обществом в суд апелляционной инстанции, подробный расчет убытков от 01.10.2012, приобщенный к материалам дела, суд апелляционной инстанции признал, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками в период с 09.10.2010 по 02.11.2010 в размере 169 784,12 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ФТС России о том, что в сумму заявленных убытков не может входить налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Так как общество понесло расходы за сверхнормативное хранение товаров в сумме, уплаченной  экспедитору, оснований для исключения из этой суммы каких-либо составляющих, в том числе НДС, не имеется.

            Утверждение ФТС России о том, что обществом не были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда или уменьшения его размера, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае убытки возникли в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможенным органом ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера. При этом следует учитывать, что на дату подачи первоначальной декларации 07.10.2010 у таможенного органа имелись в наличии все необходимые документы в том числе, подтверждающие заявленную декларантом стоимость товара.

Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, следовательно, требование о взыскании убытков является обоснованным.

В свою очередь ни таможней, ни ФТС России не представлены доказательства того, что размер убытков является завышенным, в то время как согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ФТС России в пользу общества убытков в размере 13 589,90 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2012 года по делу № А56-64298/2011 отменить в части отказа во взыскании с Федеральной таможенной службы России (121087, Москва, Новозаводская ул., д.11/5) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парос» (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.44, пос.13-Н, ОГРН 1097847071970) 13 589,90 руб. убытков.

В данной части требование общества с ограниченной ответственностью «Парос» удовлетворить.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (121087, Москва, Новозаводская ул., д.11/5) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парос» (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.44, пос.13-Н, ОГРН 1097847071970) 13 589,90 руб. убытков.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2012 года по делу № А56-64298/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина