Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-23668/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, при этом в договоре должны быть определены границы эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 26.11.2001 № 14.1134, являющегося Приложением к договору от 03.09.2002 № 09-11744/00-О, установлены границы ответственности по сетям канализации и определены контрольные канализационные колодцы (л.д. 12).

Как видно из актов № 215594-290711-07 от 02.08.2011, № 219752-190911-07 от 21.09.2011, № 225473-011211-07 от 02.12.2011, № 229070-170112-09 от 20.01.2012 отбор проб сточных вод производился истцом по адресу ответчика: Кузнецовская ул., д. 24А, место отбора проб – выпуск № 1, адрес выпуска – Кузнецовская ул., номер контрольного колодца – 1.

Вместе с тем из актов приема-передачи проб сточных вод в ЗАО «Центр Исследования и Контроля воды», протоколов определения показателей свойства и состава проб, а также из извещений следует, что местом и точкой отбора проб является выпуск № 1 по адресу: Кузнецовская ул., 1.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что представленные истцом акты приема-передачи проб сточных вод, протоколы определения показателей свойства и состава проб, а также извещения, не могут быть признаны достоверными доказательства, позволяющих установить место отбора проб, и как следствие наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец не предупредил ООО «Спец. РСУ» о предстоящем отборе проб, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 66 Правил № 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктами 68 и 90 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Таким образом, участие абонента в проверке не является обязательным. Предварительное предупреждение абонента об отборе проб Правилами № 167 не предусмотрено.

Между тем, поскольку истец не доказал, что в ЗАО «Центр Исследования и Контроля воды» были переданы пробы отобранные им по адресу: Кузнецовская ул., д. 24А, а не по адресу: Кузнецовская ул., 1 (по которому и был произведен соответствующий анализ), то требование ЗАО «Водоканал СПб» о взыскании с ОАО «Спец. РСУ» оплаты за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в размере 68 808,19 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2012 года по делу № А56-23668/2012 отменить.

Отказать Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление» (196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 165, ОГРН 1037821033612) 70 345,23 руб. задолженности.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) в пользу открытого акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление» (196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 165, ОГРН 1037821033612) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина