Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А56-71915/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отказа ООО «АТЛАН» от оплаты работ по мотивам незаключенности дополнительного соглашения №2, который не соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу положений статьи 438 ГК РФ, приемка результата работ свидетельствует о согласовании их выполнения стороной обязательства.

При таких обстоятельствах, работы, предусмотренные договором по второй стадии проектирования, подлежали оплате в полном объеме, за вычетом уплаченной по платежному поручению от 18.12.2009 №678 суммы аванса в размере 5250000,00 руб.

Помимо работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением от 18.03.2010 №3 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 12500000,00 руб. по корректировке раздела «Схема планировочной организации земельного участка», результат которых представлен заказчику по акту по форме КС-2 от 31.05.2010 с письмом от 03.06.2010 №379/04, врученным ответчику 07.06.2010. Обоснованных замечаний по указанным работам не заявлено, доказательств оплаты работ, за исключением суммы аванса в размере 625000,00 руб., перечисленной по платежному поручению от 06.04.2010 №985, не представлено. Неоплаченная стоимость указанных работ включена истцом в предъявленную ко взысканию сумму.

Наличие неисполненного денежного обязательства влечет в силу положений пункта 5.5. договора право исполнителя требовать от заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по этапам за каждый день просрочки, но не более 25% стоимости работ по договору. Пени обоснованно рассчитаны истцом с учетом предусмотренных договором сроков оплаты, за период с 15.07.2010 по 01.12.2011, и не превышает предусмотренного договором подряда предельного размера.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежал удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Решение суда первой инстанции следует отменить и удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Ленмонтаж».

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2012 по делу №  А56-71915/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАН» (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, 40 лит. А; ОГРН 1027806886766) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., 11, литер Б; ОГРН 1027807567292) 12 875 000 руб. задолженности, 6 463 250 руб. пени и 25 815 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина