Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-15227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-15227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Федоссенко Л.Л. по доверенности от 20.06.2012 №К-74;

от ответчика:  Сокорновой Т.В. по доверенности от 24.09.2012 №01-19/9427; Шарапко Д.А по доверенности от 07.09.2012 №01-19/8851;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15391/2012)  ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2012  по делу  А56-15227/2012    (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО «Завод комплексной переработки отходов»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании отказа в продлении срока действия лицензии

установил:

   ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» (198323 Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Горелово, Волхонское шоссе, дом20, ОГРН,  далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  решения,  оформленного уведомлением от 02.04.2012 № 02-27/2821,  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее- Департамента Росприроднадзора, административный орган)  об отказе  в переоформлении лицензии от 20.02.2007 № ОТ-19-000988(78) и обязании Департамента Росприроднадзора переоформить лицензию от 20.02.2007 № ОТ-19-000988(78) ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением  суда  первой  инстанции  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, общество направило апелляционную  жалобу  в  которой  просило  решение  суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что, подавая 17.02.2012 заявление о переоформлении лицензии, общество учитывало факт представления   всех необходимых  документов ранее Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору- при получении лицензии №ОТ-19-000988(78) от 20.02.2007. По мнению общества, при подаче заявления о переоформлении лицензии (при отсутствии намерения изменить адрес   места осуществления лицензируемого вида деятельности и изменения вида лицензируемой деятельности) документы  повторно не представляются, поскольку все сведения  должны  находиться в лицензионном деле.

Представитель Департамента Росприроднадзора  с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что лицензия №ОТ-19-000988(78) от 20.02.2007, подлежала переоформлению в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемой деятельности и перечня выполняемых  обществом работ. Поскольку общество вместе с заявлением о переоформлении лицензии от 17.02.2012 сведения о соблюдении лицензионных требований, поименованных в части 7 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не представило, то административный орган  письмом-уведомлением от 02.04.2012 №02-27/2820  правомерно вернул обществу  указное заявление.

Законность,  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,   суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2007 году лицензирующим органом -Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия от 20.02.2007 №ОТ-19-000988(78) на осуществление ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в части осуществления работ по сбору собственных отходов I, III-V классов опасности, а также сбора и размещения сторонних отходов III-V классов опасности, сроком действия до 20.02.2012.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и внесением указанным Законом изменений в наименования видов деятельности, на которые обществу была выдана лицензия, общество  17.02.2012 обратилось в  Департамент Росприроднадзора с заявлением (исх. №К-18) о переоформлении лицензии №ОТ-19-000988(78) от 20.02.2007, приложив к заявлению оригинал  указанной лицензии и платежное поручение от уплате госпошлины №74 от 16.02.2012 (л.д.74-75).

24.02.2012   Департамент Росприроднадзора направил обществу уведомление (исх.№02-27/1595) о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений,  которым известил о необходимости представить для переоформления лицензии следующие документы:

- в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указывать сведения о соблюдении лицензиатом лицензионных требований, что является требованием части 7 статьи 18 Федерального закона 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

-отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (госпошлина уплачена в размере 200 рублей, следует уплатить 2600 рублей).

Кроме того, данным уведомлением общество было информировано, что   по ранее поданному заявлению  от 06.12.2011 №13390 ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» выдана лицензия от 14.02.2012 серия 78 №00018 на деятельность по сбору и  использованию отходов IV класса опасности (л.д.14-15).

В ответ на  указанное уведомление лицензиат письмом от 26.03.2012 № К-36 отказался представить запрошенные документы, что явилось основанием для возврата Департаментом Росприроднадзора ненадлежаще оформленного заявления и прилагаемых к нему документов (письмо исх. от 02.04.2012 №02-27/2820)(л.д.171-172).      Общество повторно обратилось в административный орган с заявлением о переоформлении лицензии (исх. от 26.03.2012 №К-35), в ответ на которое Департамент Росприроднадзора принял решение об отказе в переоформлении лицензии (уведомление исх. от 02.04.2012 №02-27/2821)(л.д.173-177).     

Общество, не согласившись с отказом в переоформлении лицензии, обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

 Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом деле  общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа лицензирующего органа в переоформлении лицензии, полагая, что  она является бессрочной, поскольку срок действия лицензии к моменту вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не истек. По мнению общества, отказ Департамент Росприроднадзора в переоформлении лицензии не основан на нормах права и  является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

     Согласно пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действующего с 03.11.2011) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

     Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

     В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N99-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

     Как установлено частью 4 статьи 22 Закона N99-ФЗ,  предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

     Ранее действовавший  Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» 08.08.2001 № 128-ФЗ  предполагал выдачу лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.  Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ в него были внесены изменения: согласно пункту 74 части 1 статьи 17 лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, причем деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности лицензированию не подлежала.

     Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

    Из материалов дела следует, что полученная обществом ранее лицензия от 20.02.2007 №ОТ-19-000988(78), сроком действия до 20.02.2012, была выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с требованиями пункта 74 части 1 статьи 17 Закона N128-ФЗ и содержала перечень разрешенных видов деятельности в соответствии с требованиями действующего на тот период  законодательства (позволяла осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов).

     Таким образом, ранее обществу была выдана лицензия на обращение с опасными отходами, включающими отходы всех классов опасности (I-V классы), а в соответствии с требованиями Закона N 128-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) и Закона N99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность только  по обращению с отходами I-IV класса опасности.

     В силу части 2 статьи 22 Закона N99-ФЗ лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Такого рода деятельность как «деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» в части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ не поименовано. Следовательно, лицензия общества №ОТ-19-000988 от 20.02.2007 не может  считаться бессрочной.

     В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

     Из