Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-21232/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Сроки вручения или направления данного акта проверяемой организации Законом N 294-ФЗ не определены.

Вместе с тем в силу части 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

            Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

   Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что Отделом надзорной деятельности не представлены безусловные доказательства, подтверждающие составление протоколов об административном правонарушении  17.02.2012.

Поскольку процессуальные требования при составлении протоколов об административных правонарушениях Отделом надзорной деятельности соблюдены не были, то постановление № 23 от 20.03.2012 подлежит отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО «ИНТЕЛЕКОМЦЕНТР» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу № А56-21232/2012  в части отказа закрытому акционерному обществу «Ивангородский региональный информационный и телекоммуникационный  центр» (188490 Ленинградская область, г.Ивангород, ул.Гагарина, д.33)  в удовлетворении требования об отмене постановления № 23 от 20.02.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом надзорной деятельности Кингисеппского  района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России  по   Ленинградской области (188480, Ленинградская область, Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 11) отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Кингисеппского  района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России  по   Ленинградской области (188480, Ленинградская область, Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 11) №  23 от 20.02.2012.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу № А56-21232/2012   оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга