Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А21-2506/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 года

Дело №А21-2506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Ярославская О.В. по доверенности от 01.11.2011

от ответчика (должника): Воронцова С.В. по доверенности от 18.09.2012, Кочкин Р.О. по доверенности от 17.08.2012 № 02-03

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-15962/2012, 13АП-15966/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.06.2012 по делу № А21-2506/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению Калининградской региональной общественной организации им. Чернышева С.С.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области

3-е лицо: Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области

о признании недействительными решения от 28.12.2011 № 70 в части, решения о принятии обеспечительных мер от 09.02.2012 №1 и решения о приостановлении операции по счетам от 09.02.2012 №1

установил:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов имени Чернышова С.С. (ОГРН 1043918502242, место нахождения: г. Калининград, ул. Горная, д.7 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 28.12.2011 № 70 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 213 181 899 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 3 084 648 руб., пени по НДС в размере 40 788 272 руб., пени по ЕСН в размере 800 665 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 43 252 309 руб.(Дело А21- 2506/2012).

Также заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам от 09.02.2012 № 1 (Дело А21- 1569/2012).

Определением суда от 23.04.2012 дела № А21-2506/2012 и №А21- 1569/2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-2506/2012.

Определением суда от 09.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области.

Решением суда от 21.06.2012 заявление удовлетворено судом первой инстанции частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области от 28

декабря 2011 года № 70 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Калининградской региональной общественной организации инвалидов имени Чернышова С.С.  в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 42 253 309руб., а также признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о принятии обеспечительных мер от 09 февраля 2012 года № 1 и решение о приостановлении операций по счетам от 09 февраля 2012 года № 1 части приостановления операций по счетам в порядке пункта  1 статьи  76 НК РФ в сумме  42 253 309 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно  применил положения статей 111, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности по статье 122 НК РФ и просит отменить решение суда первой инстанции в этой части.

В судебном заседании представитель Организации и налогового органа поддержали доводы своих апелляционных жалобы и соответственно возражали против удовлетворения апелляционных жалоб противных сторон  по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Организации по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от № 56 от 27.10.2011г. и принято решение № 70 от 28.12.2011г.  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Организации доначислено суммы налогов, пени, в том числе налога на прибыль в сумме 1 365 458 руб., единого социального налога в сумме 3 084 648 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 213 181 899 руб., налога на имущество организаций в сумме 34 418 руб., пени за несвоевременную уплату налога или неуплату налогов в размере 41 708 886 руб., налоговые санкции в общей сумме 43 533 285 руб.

Решением УФНС по Калининградской области от 16.02.2012г. (том 2 л.д. 144-149) в удовлетворении жалобы отказано.

В обеспечение Решение №70, Инспекцией в отношении заявителя было вынесено Решение № 1 о принятии обеспечительных мер от 09 февраля 2012 года, в соответствии с которым к налогоплательщику применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа общей стоимостью 254 074 508 рублей и приостановления операций по счетам в сумме 48 834 086 рублей, а также решение №1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика находящихся в Калининградском филиале ОАО «Номос-Банк» банке на сумму 48 834 086руб.

Считая решения инспекции недействительными (решение от 28.12.2011 № 70 в части), Организация обжаловала их в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что жалобы Организации и Инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Поэтому в данном случае определяющим обстоятельством должно являться направление и характер деятельности Организации. На это и указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 1812/2010: "предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели".

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов составляет более 80 процентов (в период с 28.10.2005 по 06.11.2010 из 5 членов Организации 4 являются инвалидами; с 07.11.2010 по настоящее время 4 являются инвалидами).

Из пункта 2.1 Устава следует, что Организация создана в целях создания условий для благоприятного существования инвалидов в обществе здоровых людей, поддержки инициатив инвалидов, способствующих их самореализации ,и содействия их реализации ,повышения уровня самосознания жителей Калининградской области в части их отношения к инвалидам. 

В силу пункта 2.2 Устава для достижения уставных целей и задач Организация осуществляет различные виды деятельности, в том числе, предпринимательскую, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Пунктом 5.5. Устава предусмотрено, что организация в качестве основной цели не преследует извлечение прибыли; прибыль от предпринимательской деятельности направляется на  достижение уставных задач Организации и не  подлежат распределению между членами Организации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по переработке импортного сырья (мяса) и производству мясопродуктов. Для ведения предпринимательской деятельности Организация привлекала  физических лиц, не являющихся членами Организации, с которыми заключала трудовые договоры.

Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за  2008 год среднесписочная численность работников Организации составила 182 человека, в 2009 году- 220 человек, в 2010 – 213 человек. При этом работники, имеющие инвалидность в Организации в проверяемом периоде не числились и в производственной деятельности участия не принимали. Выплаты им адресной помощи Организацией не производилось.

Согласно произведенному налоговым органом  расчету, удельный вес суммы расходов, направленных заявителем за проверяемый период на реализацию уставных целей, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности за проверяемый период (4 935 800 руб.), составил 0,29 % (с учетом расходов на страховые взносы во внебюджетные фонды).

Также Инспекцией также был проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 188 252 056 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность в размере 4 935 800 руб., что составило 2,62 % от суммы налоговой льготы по НДС.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют  о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграции их в общество, являющиеся целью деятельности Организации, явно не были в ее деятельности приоритетными, в связи с чем, заявитель неправомерно использовал льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ НК РФ.

В этой связи Инспекция начислила НДС  в сумме   213 181 899 руб., исходя из суммы выручки, заявленной Организацией в налоговой декларации по НДС за указанный период. Также налоговым органом доначислен  ЕСН  в размере 3 084 648 руб. с фонда оплаты  труда за проверяемый период составил 34 976 019 руб.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно протоколу заседания членов Правления КРООИ им. Чернышева С.С. от 30.03.2005 г. № 1/2005 и решением общего собрания от 21.02.2005 г., по вопросу формирования накопительных фондов для достижения уставных целей решено создавать накопительные фонды – на строительство храма в размере 70% от прибыли организации полученной от хозяйственной деятельности и резервный накопительный фонд для оказания материальной помощи и иной благотворительной деятельности для нужд инвалидов в размере 15%.

В целях реализации решения, принятого общим собранием членов Правления от 21.02.2ОО5 г., КРООИ им. Чернышева С.С. направлялось ходатайство в администрацию МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства православного Храма в п. Пограничный Багратионовского района. Согласно "Постановлению от 21.08.2006 г. № 1206 главы Администрации, утвержден акт выбора и обследования земельного участка, КРООИ им. Чернышева С.С. разрешено проводить проектные работы по строительству Храма. Рабочий проект Храма часовни Николая Чудотворца по ул. Молодежной п. Пограничный разработан и предоставлен КРООИ им. Чернышева С.С. ООО «Альфа-Проект» в 2006 году. До настоящего времени работы по сооружению Храма не производятся и прибыль в размере 70 % ,направленная на накопительные цели в период с 2008 по 2010 года  не только  использована по назначению, но и не будет использована в дальнейшем.

Доводы подателя жалобы относительно того, что судом не дана должная оценка доводам заявителя о  проведении Организацией  мероприятий  по участию в разработке государственных программ занятости; благотворительной адресной помощи  и др. мероприятий Организации оценены судом апелляционной инстанции и как следует из материалов дела, вся материальная помощь, оказанная инвалидам и членам их семей, как в денежном, так и в натуральном выражении и иная благотворительная деятельность для нужд инвалидов в проверяемом периоде