Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А42-7121/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 года

Дело №А42-7121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Гатовского И.В. по доверенности от 18.06.2012.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15309/2012, 13АП-15522/2012) Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области», Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22 июня 2012 года  по делу № А42-7121/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ГИПРОЗДРАВ"

к Управлению государственного заказа Мурманской области, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области»,  ЗАО "РосСтройПроект"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

о признании недействительным конкурса, государственного контракта и понуждении устранить допущенные нарушения путем отмены протокола, проведения повторной процедуры рассмотрения заявок и конкурса

установил:

Закрытое акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (107076, Москва, ул. Потешная, 3, ОГРН 1037739347227) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области (183036, Мурманск, ул. Софьи Перовской, 2, ОГРН 104510017115, далее – Министерство, заказчик), Управлению государственного заказа Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. К.Маркса, дом 3, ОГРН 1095190000916, далее – уполномоченный орган), закрытому акционерному обществу "РосСтройПроект" (197022, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, ОГРН 1077847505449), государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (183038, Мурманск, ул. Ленинградская, 24), в котором просило:

 - признать недействительным открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Областная детская многопрофильная больница в г. Мурманске»; 

 - признать недействительным государственный контракт № 20, заключенный 07.09.2011 между Министерством, Управлением капитального строительства и ЗАО «РосСтройПроект»;

 - обязать Управление государственного заказа устранить допущенные нарушения части 2 статьи 22  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) путем отмены протокола № 0149200002311001024-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.08.2011 и повторного проведения конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 7, далее - УФАС, антимонопольный орган).

Решением от 22.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объекта «Областная детская многопрофильная больница в г. Мурманске» (номер извещения 0149200002311001024), недействительным государственный контракт от 07.09.2011 № 20, заключенный между Министерством, Управлением капитального строительства Мурманской области и ЗАО «РосСтройПроект», в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части иска, Управление капитального строительства Мурманской области  и Министерство направили апелляционные жалобы. Податели жалобы считают, что решение конкурсной комиссии от 23.08.2011 по недопуску ЗАО «ГИПРОЗДРАВ» к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Областная детская многопрофильная больница в г. Мурманске» соответствует требованиям конкурсной документации и положениям Закона № 94-ФЗ. Как указывают податели жалобы, контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса, частично исполнен, в связи с чем признание данного конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов  истца. 

Ответчики и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЗАО «ГИПРОЗДРАВ» возражал против удовлетворения жалоб, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 Управление госзаказа Мурманской области на основании приказа от 27.06.2011 N 371-р разместило на сайте www.zakupki-gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Областная детская многопрофильная больница в городе Мурманске" и Конкурсную документацию для проведения данного конкурса.

Заявки на участие в конкурсе представлены ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" и ЗАО "РосСтройПроект".

18.08.2011 комиссией уполномоченного органа проведена процедура вскрытия конвертов с заявками, о чем составлен протокол.

По результатам рассмотрения заявок 23.08.2011 конкурсной комиссией составлен протокол N 0149200002311001024-2, которым ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" (заявка N 1) отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку при вскрытии конверта с заявкой установлено повреждение прошивки тома I конкурсной заявки.

В обоснование отказа члены комиссии, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), указали на несоответствие заявки ЗАО "ГИПРОЗДРАВ"  требованиям конкурсной документации.

07.09.2011 с единственным участником размещения заказа - ЗАО "РосСтройПроект" Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, Управление капитального строительства заключили государственный контракт № 20.

Не согласившись с решением уполномоченного органа и действиями заказчика, ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей  жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Мурманским УФАС принято решение от 02.09.2011 N 06-14/11-301, которым жалоба ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" признана обоснованной, а комиссия Управления государственного заказа Мурманской области -  нарушившей часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

На основании данного решения УФАС вынесло предписание по делу № 06-154/11-301 от 02.09.2011  об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.08.2011 N 0149200002311001024-2 и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок и проведения конкурса.

 Считая, что торги проведены с нарушением закона,  заявителю необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, ЗАО «ГИПРОЗДРАВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 8 того же Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

Данное требование Закона N 94-ФЗ в отношении заявки указано в конкурсной документации.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ЗАО "ГИПРОЗДРАВ" явилось указание в приложении N 1 к протоколу рассмотрения заявок от 23.08.2011 г., что прошивка тома I конкурсной заявки нарушена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу № А42-8256/2011, вступившим в законную силу, установлено  нарушение комиссией уполномоченного органа требований части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ  при проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Областная детская многопрофильная больница в г. Мурманске».

В соответствии  с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А42-8256/2011 имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

В нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ доводы апелляционных жалоб о законности действий комиссии уполномоченного органа  направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, не подлежащих доказыванию и переоценке в настоящем деле.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещение заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

07.09.2011 между Министерством, Управлением капитального строительства и ЗАО «РосСтройПроект» заключен государственный контракт № 20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Областная детская многопрофильная больница в г. Мурманске».

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Мурманской области ЗАО «РосСтройПроект» передало в адрес Управления капитального строительства проектно-изыскательскую документацию.

Факт исполнения контракта в части передачи документации подтверждается актами  выполненных работ и сдачи-приемки технической документации, платежными поручениями, свидетельствующими об