Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-30290/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и не оспаривается административным органом, что протокол об административном правонарушении 22.03.2012 № 115 составлен инспекцией в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства извещения ООО "ПИТЕРАВТО" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, инспекция представила уведомление от 02.03.2012 № 17-11-02/03885 о явке 22.03.2012 к 10 час. 00 мин., направленное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12 (л.д. 19).

Данное уведомление согласно почтовому уведомлению получено обществом 22.03.2012, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты все возможные и необходимые меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких либо иных доказательств, а именно направление извещения иными способами: заказным письмом с уведомлением, по факсу, телефонограммой и т.п., с целью получения доказательств надлежащего уведомления общества к моменту составления протоколов инспекцией не представлено. Следовательно, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении общества, не имея доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то вывод суда о несоблюдении инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, является обоснованным.

В свою очередь установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал постановление от 18.04.2012 № 115 незаконным и отменил его.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу № А56-30290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина