Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А56-28014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, по условиям внешнеторгового контракта № от 01.05.2010 № 1052013 валютные операции (оплата за ввезенный товар) осуществляются в течение 60-ти дней с момента отгрузки товара. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товаров по  ДТ № 10210090/300511/0013483, №10210090/300511/0013578, № 10210090/300511/0013648 (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи указанной декларации, административным органом в материалы дела не представлено.

ДТ № 10210090/300511/0013483, №10210090/300511/0013578, № 10210090/300511/0013648 приняты таможенным органом 30.05.2011, следовательно, Санкт-Петербургская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанным декларациям и осуществляемых начиная с этой даты, в том числе составлять протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11.

В данном случае протокол об административном правонарушении                            от 29.02.2012 составлен должностным лицом Санкт-Петербургской таможни после принятия таможенным органом ДТ № 10210090/300511/0013483, №10210090/300511/0013578, № 10210090/300511/0013648.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 10210000-167/2012 от 29.02.2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Довод подателя жалобы о том, что приказ ФТС России № 125 от 05.02.2009 утратил силу на момент составления протокола об административном правонарушении, в данном случае не имеет правового значения, так как Приказ ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010 содержит аналогичные нормы, действующие на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления. Применительно к обстоятельствам данного дела, как в силу Приказа ФТС России № 125 от 05.02.2009, так и в силу Приказа ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010, таможня не наделена правом осуществления валютного контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контракта после подачи таможенной декларации.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные Управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-28014/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

                     И.Г. Савицкая

Судьи

                  Л.В. Зотеева

                       А.Б. Семенова