Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А42-2739/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учесть выбросы вышеуказанных ЗВ с неконденсированным (избыточным) паром, выходящим из горловины цистерны, для чего следует произвести теплофизический расчет.

Вместе с тем, данный пункт Методического пособия не регламентирует процедуру реализации проведения требуемой контролирующим органом инвентаризации и не содержит отсылки к программе, позволяющей осуществить требуемый расчет.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и установления нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для котельной «Северная» Предприятием использовались «Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров» (Новополоцк, 1997, с учетом дополнений 1999) и «Методика расчетов выбросов вредных веществ для предприятий нефтепереработки и нефтехимии» (ВНИИУС, 1987).  Данные методики допущены к применению в установленном порядке   и включены в Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых при нормировании и определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный ФГУП НИИ «Атмосфера» (введены в действие Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2006 и 2009 годах).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных нормативных правовых норм, а также вывода судебных инстанций по делу №А42-3755/2011, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, об отсутствии у Предприятия обязанности по корректировке результатов инвентаризации выбросов по процессу слива мазута в проектах ПДВ по котельной «Северная», суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие события вменяемого правонарушения в действиях Предприятия. Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что является недоказанным вывод Управления о том, что в разрешении на выброс, полученном на основании проекта нормативов ПДВ и результатов инвентаризации, указано количество выбросов ЗВ без учета их выброса с паров в процессе очистки цистерн. Административным органом не представлено также в обоснование своих доводов о нарушении Предприятием условий  разрешения на выброс вредных веществ  надлежащих доказательств, полученных расчетным методом либо на основе инструментальных измерений.

Доказательств того, что причиной ухудшившегося самочувствия жителей г. Мурманска  является деятельность именно Предприятия, а не иных организаций, которые могут также осуществлять выбросы ЗВ в атмосферный воздух, Управлением также не представлено.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27 июня 2012 года по делу №  А42-2739/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая