Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-22860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 года

Дело №А56-22860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шалонин В.Н. – доверенность от 12.09.2012, ордер №356930 от 24.09.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15404/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-22860/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО «КингТраК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 № 41-12/18

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КингТраК» (ОГРН 1064707009410) (далее – ООО «КингТраК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 28.03.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2012 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Росфиннадзора в Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 168 АПК РФ и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении от 23.01.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, и Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198. Также податель жалобы указывает, что Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

В судебном заседании представитель ООО «КингТраК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 10.07.2012 без изменения.

Управление Росфиннадзора в Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2010 между ООО «КингТраК» и нерезидентом - компанией «Printal AS» (Эстония) заключен контракт №2010/KingTrack, на основании которого заявитель 03.12.2010 оформил в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» паспорт сделки №10120008/2179/0018/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту № 2010/KingTrack от 01.11.2010 общество в апреле 2011 года ввезло на территорию РФ товар по ДТ №10218060/280411/0005410 на сумму 22875 Евро (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 28.04.2011, л.д.122).

В ходе документальной проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям, главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Кингисеппской таможни установлено, что справка о подтверждающих документах от 04.05.2011 одновременно с ДТ №10218060/280411/0005410 была представлена обществом в банк паспорта сделки 04.05.2011, однако была возвращена по причине ее ненадлежащего оформления (л.д.120). Повторно справка о подтверждающих документах с ДТ №10218060/280411/0005410 представлена обществом в банк паспорта сделки 04.10.2011, о чем свидетельствует отметка банка (л.д.121).

По факту несвоевременного представления в банк паспорта сделки форм учета и отчетности по валютным операциям, должностным лицом Кингисеппской таможни в отношении общества составлен протокол от 23.01.2012 № 10218000-35/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.03.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/18, в соответствии с которым ООО «КингТраК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 46000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее-Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Согласно пункту 2.14 Положения №258-П банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если:

представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах от 04.05.2011 одновременно с подтверждающим документом - ДТ № 10218060/280411/0005410 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 28.04.2011) представлена ООО «КингТраК» в банк паспорта сделки 04.05.2011 (то есть в установленный пунктом 2.4 положения № 258-П срок), однако по причине ее ненадлежащего оформления не была принята банком (л.д.120).

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательства, свидетельствующие о дате получения обществом возвращенной банком паспорта сделки справки о подтверждающих документах от 04.05.2011, от которой следует исчислять срок для повторного направления заявителем справки, в материалах дела отсутствуют.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт соблюдения банком паспорта сделки требований пункта 2.14 Положения №258-П и направления обществу экземпляра справки о подтверждающих документах от 04.05.2011 с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой представления указанной справки и соответствующих документов в банк ПС, либо их передачи под расписку лицу, действующему на основании доверенности общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «КингТраК» состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-28030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также