Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-19701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При изложенных обстоятельствах довод Управления о том, что в рассматриваемом случае невручение извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении вызвано действиями самого Учреждения (неявка за извещением на почту), отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела. На дату составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Учреждения о дате и месте совершения указанного процессуального действия.

Управление, располагая сведениями о телефонных номерах Учреждения (промежуточный акт ревизии от 30.01.2012), не приняло необходимых и достаточных мер (направление телефонограммы, факса или телеграммы) для извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и осуществило указанное процессуальное действие в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Указанные действия Управления лишили Учреждение гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством при привлечении к административной ответственности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Учреждение не могло не знать о проверке, которая проводилась в его филиале, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, так как доказательств уведомления уполномоченного представителя филиала о составлении протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Учреждение возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 июня 2012 года по делу №  А56-19701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая