Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А21-1171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истцом допущены какие-либо отклонения от требований и условий договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №С-0121-2011 от 31.10.2011 работы, произведенные ООО «Альянс – Сервис» выполнены в соответствии со строительными правилами.

Из письма №49 от 06.07.2011, не усматривается, что заказчик направил замечания по факту выполненных работ с установлением срока их исправлений, а представляет собой перерасчет стоимости выполненных, по мнению ответчика. Работ истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, фактически подтверждающие доводы ответчика о выполнении истцом работ не в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства направления истцу каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ с перечислением указанных недостатков и сроками их устранения в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.04.2012 по делу №А21-1171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян