Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А21-1999/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А21-1999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Деревянченко А.И., доверенность от 10.09.2012, Деревянченко Ж.К., доверенность от 03.09.2012

от ответчика Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс»: Иванов А.А., доверенность от 01.03.2010

от ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Городского округа «Город Калининград»: не явка, извещен

от 3-го лица: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13691/2012) Общества с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.05.2012 по делу № А21-1999/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ППСМ-Сервис"

к Муниципальному казенному предприятию "Калининград-ГорТранс", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Городского округа "Город Калининград"

3-е лицо: Комитет городского хозяйства Администрации Городского округа "Город Калининград"

о взыскании стоимости произведенной реконструкции и капитальному ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 4 892 294 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости произведенной реконструкции помещений бывшей котельной трамвайного депо по адресу: Калининград, Киевская ул., д.4.

Определением от 09.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), принят встречный иск Предприятия о взыскании с Общества 3 838 504 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением бывшей котельной, 46 025 руб. 83 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за землю, 8059 руб. задолженности за пользование электроэнергией и 386 136 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании Общества освободить и возвратить Предприятию по акту приема-передачи нежилые помещения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований. Общество просило взыскать солидарно с Предприятия и Комитета 4 892 294 руб. 17 коп. стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту помещения и 1 025 171 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприятие просило взыскать с Общества 4 254 840 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в том числе 3 726 937 руб. 80 коп. за пользование нежилыми помещениями, 74 600 руб. 34 коп. за пользование земельным участком, 2972 руб. 51 коп. за услуги по водоснабжению; 52 590 руб. 66 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за землю; 8656 руб. 98 коп. задолженности за электроэнергию, а также 389 082 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 377 576 руб. 89 коп. за пользование помещениями, 11 321 руб. 60 коп. за использование земли, 183 руб. 82 коп. за электроэнергию. Предприятие также просило суд обязать Общество освободить и возвратить по акту приема-передачи 10 нежилых помещений общей площадью 608,7 кв.м, расположенных в здании бывшей котельной (литера I из литеры "В", инвентарный номер 4730) трамвайного депо Предприятия по адресу: Калининград, Киевская ул., д. 4.

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 решение от 25.10.2010 и постановление апелляционного суда от 18.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.

Общество просило взыскать солидарно с Предприятия и Комитета 4 892 294 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений в размере стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту,   1 484304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 16.04.2012.

Предприятие просило взыскать с Общества 4 774 084 руб. 89 коп., в том числе: 3 726 937 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 74 600 руб. 34 коп. за пользование земельным участком, 2 972 руб. 51 коп. за пользование услугами по водоснабжению, всего 3 804 510 руб. 65 коп.; 8 656 руб. 98 коп. задолженности за электроэнергию, 960 917 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 938 617 руб. 47 коп. за пользование нежилыми помещениями за период с 06.09.2007 по 05.05.2012, 21 169 руб. 35 коп. за пользование земельным участком за период с 11.04.2008 по 05.05.2012, 1 130 руб. 44 коп. за пользование электроэнергией за период с 11.04.2010 по 05.05.2012.

Предприятие также просило суд обязать Общество передать МКП «КалининградГорТранс» по акту приема-передачи 10 нежилых помещений общей площадью 608,7 кв.м, расположенных в здании бывшей котельной (литера I из литеры "В", инвентарный номер 4730) трамвайного депо Предприятия по адресу: Калининград, Киевская ул., д. 4, в том числе:

На 1-ом этаже: №1 площадью 530,8 кв.м; №5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 28,3 кв.м, на 2-ом этаже: №1, 2, 3 общей площадью 49,6 кв.м.

В уточненном встречном исковом заявлении Предприятие отказалось от взыскания с Общества пеней за неуплату в срок арендных платежей за земельный участок в размере 52 590 руб. 66 коп.

Определением от 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет городского хозяйства).  

Решением от 25.05.2012 с муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца взыскано солидарно неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений в размере 4 748 508 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 242 руб. 54 коп.; всего: 5 299 751 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в размере 3 726 937 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 134 руб. 68 коп.; всего: 4 072 072 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа во взыскании в пользу истца 143 785 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений здания бывшей котельной трамвайного депо, 984 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 266 руб. 36 коп. госпошлины отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца в указанной части; в части удовлетворения встречных исковых требований Предприятия истец просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение оставить без изменения. 

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Городского округа «Город Калининград» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание  и отзыва не направило, апелляционный суд полагает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-тролейбусное управление", правопредшественник Предприятия (арендодатель), и Обществом (арендатор) с согласия Комитета муниципального имущества г. Калининграда 01.12.2004 подписан договор N 90 аренды нежилого помещения бывшей котельной трамвайного депо площадью 608,7 кв.м с прилегающей территорией, расположенного по адресу: Калининград, Киевская ул., д. 4, со сроком действия с 01.12.2004 по 30.11.2009.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя.

На письме Общества от 12.08.2005 N 87, адресованном Предприятию, с просьбой дать согласие на реконструкцию арендуемого помещения под производство строительных материалов с приложением перечня работ имеется подпись директора Предприятия с надписью "разрешаю".

Общество в 2005 - 2008 годах выполнило работы по реконструкции и ремонту бывшей котельной. Согласно заключению эксперта Открытого акционерного общества "Институт "Калининграджилкоммунпрект" Крылова Е.М. об объеме и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту помещений здания котельной, выполненному по заданию Общества, стоимость ремонта составила       4 892 294 руб. 17 коп.

Полагая, что ответчики обязаны компенсировать Обществу стоимость произведенных им неотделимых улучшений, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Предприятие, указав на незаключенность договора аренды, что не освобождает Общество от исполнения обязанности по оплате пользования помещением, земельным участком, водоснабжением и электроэнергией, обратилось в суд со встречным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод, что договор аренды № 90 ввиду отсутствия его государственной регистрации является незаключенным в силу статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

При фактическом использовании помещений Общество с согласия Предприятия произвело ремонтно-строительные, отделочные и иные работы по приведению используемого помещения в состояние, соответствующее его использованию для производства строительных материалов, произведя при этом неотделимые улучшения помещения.

Обществом и Предприятием составлена и подписана локальная смета выполненных работ на сумму 4 892 294 руб. 17 коп., а также подписан акт о приемке выполненных работ от 10.06.2008 N 1 формы КС-2.

В мае 2008 года Общество обратилось в адрес Предприятия с заявлением     N 23 о зачете стоимости произведенной реконструкции помещений в счет арендной платы по договору аренды. На указанном заявлении директором Предприятия поставлена резолюция следующего содержания "стоимость произведенной реконструкции котельной трамвайного депо в сумме 4 892 294 руб. 17 коп. будет выплачена после истечения срока договора аренды N 90 от 01.12.2004".

Таким образом, Предприятие было осведомлено о характере улучшений и не препятствовало их созданию.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза с целью установления действительного объема выполненных Обществом работ.  

Согласно заключению эксперта от 20.02.2012:

1.      Состав, объем и стоимость ремонтных работ, выполненных ООО «ППСМ-Сервис» в арендованных помещениях бывшей котельной трамвайного депо по ул.Киевской, 4 в г.Калининграде в целом соответствуют Акту выполненных работ. Несоответствия отражены в п.5-7 таблицы №4 данного заключения. Стоимость ремонтных работ по состоянию на 10.06.2008 с учетом выявленной в результате экспертизы разницы составляет 4 748 508 руб. 52 коп.

2. Все выполненные работы, кроме телефонизации (на сумму 40 607 руб. 34 коп.) и установки колов для варки пенополистирола (на сумму 29 016 руб. 57 коп.) являются капитальным ремонтом, соответствуют «Перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» (Приложение 8 Постановления Госстроя №279). Реконструкция здания не проводилась, так как не произошло изменений объемно-планировочного решения здания или изменения его категории, отделочные работы осуществлялись в процессе проведения и являлись следствием капитального ремонта. Стоимость капитального ремонта 4 678 884 руб. 62 коп.

3. Работы выполнены в соответствии с согласованным с арендодателем перечнем за исключением телефонизации. Учитывая возраст здания и описание его состояния перед передачей в аренду, здание нуждалось в комплексном капитальном ремонте. В результате произведенного ремонта здание стало пригодным для использования под отдельные виды производства или под склад.

4. Техническое состояние результатов