Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-14200/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется письмо Отдела от 20.02.2012  № 216-2-25-39 с приглашением на составление протокола, переданное согласно отметке на письме по факсу 20.02.2012 (телефонный номер 327-73-59).

Указанный номер факса принадлежит университету, что следует из его бланков, на которых оформлены доверенности представителям (л.д. 22,72).

Таким образом, извещение Отделом университета путем направления уведомления по факсу свидетельствует об исполнении обязанности по уведомлению университета о составлении протоколов об административном правонарушении.

Следовательно, университету было известно о возбуждении в отношении его административного дела и в ходе административного расследования, правом представлять объяснения и документы, имеющие отношение к делу, он не воспользовался. Документов и пояснений, представить которые университет был лишен возможности в ходе административного дела, заявитель в ходе судебного разбирательства судам двух инстанций не предоставил.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о последствиях несоблюдения административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В заявлении, поданном в суд, университет отмечает только сам факт ненадлежащего извещения его о времени и месте составления протоколов и рассмотрения административного дела, однако на конкретные негативные последствия допущенных Отделом процессуальных нарушений не ссылается и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении Отделом процедуры привлечения университета к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - предусмотренную частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

Событие вмененных заявителю правонарушений им не оспаривается,   подтверждается материалами дела (актом, протоколами об административных правонарушениях), в том числе и письмом университета от 29.02.2012 № 02/12 (л.д. 81) об устранении выявленным Отделом нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения университетом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в его действиях составов указанных административных правонарушений.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а заявление университета – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-14200/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (ОГРН 1027800507591, адрес: 199106, Санкт-Петербург, В.О. 21-я линия, д.2) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 06.03.2012 №84/85/86  по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова