Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-11162/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 года

Дело №А56-11162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от заявителя:  Хорев А.И.,  паспорт,  Степанова  У.Ю.  доверенность  от 06.02.2012г.,  паспорт

от  заинтересованного   лица:  Тимошина  Ю.В.  доверенность  от  22.02.2012г,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12672/2012)  Индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.06.2012г. по делу № А56-11162/2011 (судья Данилова  Н.П.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича

к Муниципальному  учреждению  "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

об обязании  принятия  решения  

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорев Александр Иванович, место регистрации:  187110, Ленинградская область, Киришский р-н, г. Кириши, ул. Строителей, д. 44, кв. 27, ОГРНИП 304470835600014, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», место нахождения: 187110, Ленинградская область, Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1054701380337 (далее - Администрация), об обязании принять решение об отчуждении встроенного нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 24,30 кв.м, расположенного в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, об условиях приватизации названного помещения, о заключении договоров купли-продажи и залога.

Решением от 20.05.2011г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением   Федерального  арбитражного   суда   Северо-Западного  округа   от 15.02.2012 г.  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.05.2011г. года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011г. года отменены;  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  Предприниматель  заявил  об  уточнении  заявленных  требований  и  просил  признать  незаконным отказ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района», оформленный письмом от 05.10.2010г. №04.415/3055, в выкупе арендуемого индивидуальным предпринимателем Хоревым Александром Ивановичем встроенного нежилого  помещения цокольного этажа общей площадью 24.30 квадратных метра, расположенного в здании по адресу: Ленинградская область, город Кириши, проспект Ленина, дом 28; обязать муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» заключить с индивидуальным предпринимателем Хоревым Александром Ивановичем заключить договор купли -продажи указанного встроенного нежилого помещения, исключив из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства встроенное нежилое помещение цокольного -, этажа общей площадью 24.30 квадратных метра, расположенного в здании по адресу: Ленинградская область, город Кириши. Проспект Ленина,  дом 28.

Решением  суда  от 09.06.2012г.  в  удовлетворении   требований  отказано  по  основанию  обращения  Предпринимателя  с  заявлением  с  нарушением  установленного  частью  4  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации срока  и  неприведением  Предпринимателем   объективных   обстоятельств  пропуска  срока  при  незаявлении  соответствующего   ходатайства  о  его  восстановлении.

Предпринимателем  подана  апелляционная  жалоба  на  решение  от  09.06.2012г.,  в  которой  заявитель  просит  решение  от 09.06.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт об  удовлетворении   требований,  не  соглашаясь  с  выводом  суда  о  неприведении  заявителем  объективных  причин  пропуска  срока.  По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  в  материалы  дела   представлены  доказательства   в  подтверждение  обстоятельств  пропуска  срока  по  уважительной  причине,  в  связи  с чем  пропущенный  срок  может  быть  восстановлен   судом.

В  судебном  заседании  Предприниматель   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель  Администрации  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  в  том  числе  против  восстановления  пропущенного  срока  на  обжалование  отказа  в  выкупе,  ссылаясь  также  на  отсутствие  оснований  для  принятия  решения  о  выкупе  ввиду  наличия  у  Предпринимателя  задолженности   по  арендной  плате.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии   с  частью  1  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью  4  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С  настоящим   заявлением,  направленным  на  оспаривание    отказа  Администрации   в  выкупе  арендованного  имущества,  выраженного  в  письме  от 05.10.2010г.,  Предприниматель   обратился  03.03.2011г.,  то  есть  с  пропуском  установленного   частью  4    статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  срока,  вместе  с  тем  в  обоснование  причин пропуска  срока   Предприниматель   сослался на  предпринятые  им  меры  по  восстановлению  своих  нарушенных  прав  путем  обращения  в  прокуратуру.  В  материалах  дела  имеется  судебный  акт,  из  которого  следует,  что Киришский   городской  прокурор   обратился  в  Киришский  городской  суд  Ленинградской  области  с  заявлением  об  оспаривании  постановления   Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального  района»  №  60  от 28.07.2008г. «Об  утверждении   перечня   муниципального  имущества,  предназначенного  для  передачи  во  владение  и  (или)  пользование  субъектам  малого  и  среднего  предпринимательства  и  организациям,  образующим  инфраструктуру  поддержки  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства».

Учитывая,  что  в  оспариваемом  отказе   от 05.10.2010г. №04.415/3055 Предпринимателю   был  разъяснен  порядок  оспаривания   именно  постановления  Администрации  от 28.07.2008г.  № 60 об  утверждении  перечня,  то  причины  пропуска  Предпринимателем  срока  на  обжалование  отказа  Администрации  в  арбитражном  суде,  связанные  с  принятием   мер  по  обжалованию  упомянутого  постановления  Администрации,  апелляционный  суд  находит  уважительными,  ходатайство  Предпринимателя   о  восстановлении  пропущенного  срока  -  подлежащим  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (арендодатель) и предприниматель Хорев А.И. (арендатор) 01.11.2007г.  заключили договор № 71/07 аренды нежилого помещения № 12 цокольного этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану 1-4) площадью 24,30 кв.м находящегося в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, на неопределенный срок для использования под магазин непродовольственных товаров.

 Ранее названное помещение Хорев А.И. арендовал на основании договора аренды от 15.03.2001г.  № 727/01.

Предприниматель Хорев А.И. 11.05.2010г.  обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения на основании Федерального  закона  от 22.07.2008г.  N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон  № 159-ФЗ).

 Письмом от 05.10.2010г.  № 04.415/3055 Администрация отказала заявителю в приобретении спорного помещения, ссылаясь на то, что испрашиваемое помещение включено в Перечень  в соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007г.  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) и не подлежит отчуждению в частную собственность.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

  Как установлено частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее   -  Перечень)

Арендуемое  Предпринимателем  помещение  включено  в  Перечень 28.07.2008г.,  то  есть  после  опубликования  Федерального  закона  от  22.05.2008г.  № 159-ФЗ  (25.07.2008г.).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011г. № 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ (25.07.2008г.) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В  силу  пункта  1  статьи  10  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  не  допускаются  действия  граждан  и  юридических  лиц,  осуществляемые  исключительно  с  намерением  причинить   вред  другому  лицу,  а  также  злоупотребление  правом  в  иных  формах.

Администрация   не  сослалась  на  какие-либо иные  обстоятельства,  свидетельствующие  о  необходимости  включения  спорного  арендуемого  Предпринимателем  помещения  в  Перечень.  Тем  более,  что  в  дальнейшем  Постановлением  Администрации муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от 09.04.2009г.  № 18  был  утвержден  порядок  формирования  Перечня,  согласно  которому  имущество,  находящееся  в  собственности  муниципального   образования Киришское  городское  поселение  Киришского  муниципального   района  Ленинградской  области,  арендуемое  субъектами  малого  и  среднего  предпринимательства,  включается  в  перечень  уполномоченным  органом  только  после  получения  письменного  согласия  арендатора,  уведомленного  о  положениях  Закона  № 159-ФЗ (пункт  3).

Довод  Администрации  о наличии  у  Предпринимателя   задолженности  по  внесению    арендной  платы  на  момент  подачи  заявления  о  выкупе  за  период  с  01.07.2006г.  по  31.10.2006г.  в  сумме  17 298  руб.  07  коп.  исследован  апелляционным  судом.

С  учетом  того  обстоятельства,  что  данная  задолженность  2006г.  находилась  в  споре  уже  после    отказа  Администрации  05.10.2010г. в  выкупе арендованного  помещения  по  иным  основаниям  (без  ссылки  на  имеющиеся   долги  по  арендной  плате);  наличие  данной  задолженности